结论：将更换法人的权力放到股东会，从某种程度上来说，可以视为一种风险规避的方式，但这种做法并非绝对无风险，且需满足一定条件并考虑多方面因素。

分析：

1. 公司章程的自治性：

   • 公司章程是公司内部的“宪法”，它规定了公司的组织结构、运营方式、股东权利与义务等核心内容。根据《公司法》的相关规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。因此，将更换法人的权力放到股东会，是公司章程自治性的体现，只要该规定不违反法律、行政法规的强制性规定，就是有效的。

2. 法人更换的决策机制：

   • 通常情况下，法人的更换可能涉及公司重大利益调整，因此需要谨慎决策。将更换法人的权力放到股东会，意味着需要股东会通过决议来决定是否更换法人。这种决策机制可以确保更换法人的决定得到多数股东的认可，从而在一定程度上降低决策风险。
   • 但同时，这也要求股东会能够高效、公正地作出决策。如果股东会内部存在分歧或利益冲突，可能导致决策过程拖延或无法形成有效决议，反而增加公司运营的不确定性。

3. 风险规避的考量：

   • 将更换法人的权力放到股东会，可以视为一种风险规避的方式。因为法人作为公司的对外代表，其行为直接关系到公司的利益和声誉。如果法人存在不当行为或能力不足，及时更换可以避免或减少公司损失。
   • 然而，风险规避并非仅通过决策机制的调整就能实现。还需要建立健全的法人选任、监督、考核等机制，确保法人的能力和行为符合公司利益。

4. 法律合规性：

   • 在将更换法人的权力放到股东会的同时，必须确保该做法符合《公司法》等相关法律法规的规定。例如，股东会决议的作出程序、表决权比例等必须符合法定要求，否则可能导致决议无效或被撤销。
   • 此外，还需要关注法人更换后可能涉及的工商变更登记、税务变更等手续，确保公司运营的合法性和连续性。

建议：

• 在将更换法人的权力放到股东会的同时，应建立健全的法人选任、监督、考核等机制，确保法人的能力和行为符合公司利益。
• 股东会应制定明确的决议程序和表决权比例要求，确保更换法人的决定能够高效、公正地作出。
• 在法人更换后，应及时办理工商变更登记、税务变更等手续，确保公司运营的合法性和连续性。
• 如有需要，可以寻求专业律师的协助，确保公司章程的修改和法人更换的决策过程符合法律法规的要求。

可能的风险与后果：

• 如果股东会内部存在分歧或利益冲突，可能导致更换法人的决策过程拖延或无法形成有效决议，影响公司运营。
• 如果更换法人的决策程序或表决权比例不符合法定要求，可能导致决议无效或被撤销，给公司带来法律风险。
• 如果法人更换后未及时办理相关变更手续，可能导致公司运营的合法性和连续性受到影响。