结论：小区地下室未售完的车位被锁是否合法，需根据车位产权归属、物业公司行为性质及是否侵犯业主权利等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、车位产权归属是核心前提
产权归开发商所有
若车位产权明确登记在开发商名下，开发商有权对车位进行管理，包括设置使用规则（如临时封闭、限制使用等）。但需注意：
- 限制条件：开发商不得以“未售车位被锁”为由，完全剥夺业主合理使用需求。例如，若业主已租赁车位或存在临时停车需求，开发商需提供替代方案，否则可能构成滥用权利。
- 法律依据：根据《民法典》第二百七十五条，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。开发商作为产权人，其管理行为需以不损害业主利益为前提。
产权归业主共有
若车位属于小区公共区域（如人防车位或规划未明确归属的车位），则产权归全体业主共有。此时：
- 物业公司无权擅自加锁：物业公司仅是管理服务方，未经业主大会或业主委员会授权，不得对共有车位进行封闭或限制使用。
- 法律依据：根据《民法典》第二百七十八条，改变共有部分的用途或利用共有部分从事经营活动，需由业主共同决定，并经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。
二、物业公司行为的合法性分析
合法情形
- 经授权管理：若开发商或业主委员会授权物业公司对未售车位进行管理（如临时封闭以维护秩序），且管理方式合理（如设置临时标识、开放部分车位供业主使用），则行为合法。
- 紧急情况：如车位存在安全隐患（如漏水、坍塌风险），物业公司为保障安全临时封闭，需及时通知业主并说明理由。
违法情形
- 无权处分：物业公司未经授权擅自加锁，且未提供合理理由（如拒绝业主临时停车需求），可能构成侵权。
- 滥用权利：若开发商或物业公司以“未售车位被锁”为由，强制业主购买或租赁车位，可能违反《消费者权益保护法》中“强制交易”的规定。
三、业主的权利与救济途径
权利内容
- 知情权：业主有权要求物业公司或开发商说明车位被锁的原因、管理规则及替代方案。
- 使用权：若车位属于共有部分，业主有权要求恢复使用；若属于开发商所有，业主有权要求合理使用（如租赁）。
- 监督权：业主可通过业主大会或业主委员会对物业公司行为进行监督，要求其改正违法行为。
救济途径
- 协商解决：业主可与物业公司或开发商协商，要求解除加锁或提供替代方案。
- 投诉举报：向当地房管部门或物业主管部门投诉，要求调查处理。
- 诉讼维权：若行为构成侵权，业主可向法院起诉，要求停止侵害、赔偿损失（如因无法停车产生的额外费用）。
四、实务建议
- 核查车位产权：业主可要求物业公司或开发商出示车位产权证明，明确归属。
- 留存证据：如车位被锁导致损失（如车辆无法停放、额外支付停车费），需保留照片、视频、票据等证据。
- 集体行动：若涉及多数业主利益，可通过业主委员会集体维权，效率更高。
总结：小区地下室未售完的车位被锁是否合法，需结合产权归属、管理授权及行为合理性综合判断。业主应首先明确车位产权，再根据具体情况选择协商、投诉或诉讼途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。