不让律师会见并不直接说明案件难办，但可能反映出案件存在某些特殊情况或复杂性。以下从多个角度进行分析：

1. 案件性质与敏感度：

   • 在某些涉及国家安全、重大公共利益或特别敏感的案件中，律师会见可能会受到一定限制。这种限制并非因为案件本身“难办”，而是出于保护国家秘密、维护社会稳定等考虑。例如，在涉及恐怖活动、危害国家安全等案件中，律师会见可能需要经过严格的审批程序。

2. 案件进展与阶段：

   • 案件处于不同阶段时，律师会见的权限和条件也可能有所不同。在侦查阶段，为了保护侦查工作的顺利进行，律师会见可能会受到一定限制。这并不意味着案件本身难办，而是侦查机关需要确保侦查活动的秘密性和有效性。随着案件进入审查起诉或审判阶段，律师会见的权限通常会逐渐放宽。

3. 当事人或律师因素：

   • 有时候，不让律师会见可能是由于当事人或律师自身的原因。例如，当事人可能出于某种考虑（如担心泄露案情、对律师不信任等）而拒绝律师会见；或者律师可能因违反会见规定、未履行相关手续等原因而被拒绝会见。这些情况与案件本身的难易程度无直接关联。

4. 司法实践中的差异：

   • 不同地区、不同法院或不同办案机关在处理律师会见问题时可能存在差异。有些地方可能更加注重保护律师的会见权，而有些地方则可能因各种原因（如资源紧张、工作繁忙等）对律师会见进行一定限制。这种差异并不直接反映案件的难易程度，而是司法实践中的一种现象。

法律建议：

• 如果律师被拒绝会见，首先应当了解拒绝的具体原因和依据。如果是由于案件性质或阶段等客观原因导致的限制，律师应当尊重并理解相关决定；如果是由于当事人或律师自身原因导致的拒绝，则应当积极沟通、解决问题。
• 在任何情况下，律师都应当坚持依法行使会见权，维护当事人的合法权益。如果认为会见权受到不当限制或侵犯，律师可以通过合法途径（如向办案机关提出异议、申请复议等）进行维权。

可能后果：

• 如果律师会见权受到不当限制或侵犯，可能会影响律师对案件的了解和辩护工作的开展，进而对当事人的合法权益产生不利影响。因此，律师和当事人都应当重视并积极维护律师的会见权。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。