关于您提出的“违约金合同金额的20%可以吗”这一问题，这并非一个简单的“可以”或“不可以”的答案，而是需要根据具体情况和相关法律规定来综合判断。

首先，我们要明确的是，《中华人民共和国民法典》并未对违约金的具体比例作出明确规定。这意味着，合同中约定20%的违约金并不直接违反法律规定。然而，这并不意味着违约金的数额可以随意约定，不受任何限制。

在法律实践中，违约金的合理性主要取决于其是否过分高于或低于实际损失。如果约定的违约金过分高于造成的损失，那么违约方有权请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。相反，如果约定的违约金低于造成的损失，守约方也有权请求增加。

具体来说，虽然有些观点或行业惯例可能将“违约金不超过合同总金额的20%”作为一种参考标准，但这并非法律明文规定。实际上，法院在调整违约金时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：

1. 实际损失：这是调整违约金时最主要的考量因素。法院会评估违约方给守约方造成的实际损失，并据此判断违约金的合理性。

2. 合同履行情况：如果合同已经大部分履行，且违约行为对守约方的影响较小，那么法院可能会倾向于减少违约金。

3. 当事人过错程度：如果违约方是故意违约或存在重大过失，那么法院可能会倾向于支持较高的违约金。

4. 预期利益：法院还会考虑守约方因违约行为而失去的预期利益，这也是判断违约金是否合理的重要因素之一。

因此，对于您提出的“违约金合同金额的20%可以吗”这一问题，我的建议是：

• 在合同中明确约定违约金的计算方式和比例时，应充分考虑可能发生的实际损失和预期利益，确保违约金既不过高也不过低。
• 如果合同中已经约定了20%的违约金，且双方对此无异议，那么该约定在法律上是有效的。但如果违约方认为该违约金过分高于实际损失，并提出了调整请求，那么法院或仲裁机构会根据实际情况进行综合考量，并可能作出相应的调整。

总之，违约金的数额并非固定不变，而是需要根据具体情况和相关法律规定来综合判断。在签订合同时，双方应充分协商并明确约定违约金的计算方式和比例，以避免后续纠纷的发生。