违约金并非绝对不能超过损失的20%，其具体数额或比例应根据实际情况、合同约定以及法律规定来确定。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定与解释
《民法典》基础规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条和第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金低于实际损失，法院或仲裁机构可予增加；若过分高于实际损失，则可适当减少。
“20%”或“30%”的误解：
- 实践中，有人将“违约金不超过损失的20%”或“30%”视为一种经验性指导或行业惯例，但这并非法律明文规定。实际上，法律并未设定一个固定的比例作为违约金的上限。法院在判断违约金是否合理时，会综合考虑违约行为的性质、情节及给对方造成的损失等因素。
二、违约金与实际损失的关系
适应性原则：
- 违约金的设定应当与违约行为可能造成的损失相适应。如果违约金明显高于实际损失，且违约方提出调整请求，法院可能会适当减少违约金。
调整机制：
- 若约定的违约金低于实际损失，受损方可申请法院或仲裁机构增加违约金。
- 若约定的违约金过分高于实际损失（一般认为超过损失的30%可能构成“过分高于”，但并非绝对标准，需结合具体情况判断），违约方可请求法院适当减少。
三、司法实践中的处理方式
合同约定优先：
- 如果合同中明确约定了违约金的计算方式和数额，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么双方应当按照合同约定执行。
司法调整为辅：
- 在违约金明显过高或过低的情况下，经当事人请求，法院有权根据实际情况进行调整。这种调整并非简单地按照损失的某一比例来进行，而是基于实际损失和其他相关因素的综合考量。例如，法院可能会考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及市场情况等因素。
四、具体案例与说明
- 案例一：假设一份合同中约定的违约金为损失的15%，且该约定未违反法律法规的强制性规定。在违约发生后，如果受损方认为该违约金不足以弥补其实际损失，可以申请法院或仲裁机构增加违约金。
- 案例二：另一份合同中约定的违约金为损失的40%。在违约发生后，违约方认为该违约金过分高于实际损失，可以请求法院适当减少。法院在审理时，会综合考虑各种因素，如违约行为的性质、情节、给对方造成的损失以及市场情况等，来决定是否调整违约金以及调整的幅度。
五、建议与注意事项
合理约定违约金：
- 在订立合同时，双方应基于公平、合理原则协商确定违约金的数额或计算方法。避免约定过高或过低的违约金，以减少后续纠纷的可能性。
及时寻求法律帮助：
- 如果发生违约纠纷，且双方对违约金的数额或调整存在争议，建议及时寻求法律帮助。律师可以根据具体情况提供专业的法律意见和协助，帮助当事人维护自身合法权益。
综上所述，违约金的设定并非绝对不能超过损失的20%，而是应根据具体情况、法律规定及实际损失进行合理约定和调整。在实际操作中，双方应充分协商并遵循法律法规，以确保违约金的合法性和有效性。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。