结论：仅从“如转让出去，甲方退押金；如果没有转”这一句话，不能直接判定为霸王条款，但该条款是否有效、是否构成霸王条款，需要结合租赁合同的整体内容、双方的权利义务平衡以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从条款内容本身分析

• 条款的合理性基础：如果租赁合同中约定“如转让出去，甲方退押金；如果没有转”，从字面意思看，它设定了一个条件与结果的关系。如果承租人在租赁期间将租赁物转让（这里可能是转租等意思，需结合合同整体理解），甲方退还押金；若没有转让，可能押金就不退还或者有其他处理方式（合同未明确说明后续情况）。这种条款本身有一定的合理性基础，它可能是基于甲方对于租赁物使用状态、风险控制等方面的考虑而设定的。例如，甲方可能认为如果承租人转让租赁物，意味着租赁物的使用情况可能发生变化，为了鼓励承租人合理转让（避免擅自转租等违约行为），设定退还押金的激励措施；而对于不转让的情况，可能认为租赁物一直由原承租人使用，押金作为保障租赁物完好等的一种方式，暂不退还。
• 可能存在的不合理之处：然而，如果该条款没有明确“没有转”的情况下押金的具体处理方式，比如是否扣除部分费用后退还、是否在租赁期满后无条件退还等，就可能对承租人不公平。因为押金本质上是为了保障租赁合同的履行、租赁物的完好等，在没有明确不转让时押金处理规则的情况下，甲方可能随意扣留押金，这就可能使该条款偏向甲方利益，有失公平。

从霸王条款的认定标准分析

• 霸王条款的定义：霸王条款是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，它限制了消费者的权利，严重侵害群众利益。在租赁合同中，霸王条款通常表现为排除承租人主要权利、加重承租人责任、免除甲方自身责任等。
• 结合本条款判断：如果该条款是甲方单方面制定，且在签订合同时没有与承租人进行充分协商，同时该条款明显加重了承租人的责任（比如不明确不转让时押金处理方式，导致承租人可能面临押金无法退还的风险），而减免了甲方自身的责任（如没有合理说明不退还押金的情形和依据），那么该条款有可能被认定为霸王条款。但如果该条款是在双方平等协商的基础上达成，且内容合理、公平，就不属于霸王条款。

从相关法律规定分析

• 《民法典》关于格式条款的规定：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。如果“如转让出去，甲方退押金；如果没有转”这一条款是格式条款，且甲方没有履行提示或者说明义务，承租人可以主张该条款不成为合同内容。
• 《民法典》关于公平原则的规定：《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果该条款导致双方权利义务严重失衡，违反了公平原则，法院或仲裁机构可能会根据具体情况对该条款进行调整或认定其无效。

法律建议

• 对于承租人：如果你认为该条款不公平或存在疑问，在签订合同前可以与甲方进行协商，要求明确“没有转”的情况下押金的具体处理方式，确保条款公平合理。如果已经签订了合同，发现该条款可能存在问题，可以收集相关证据，如合同文本、沟通记录等，在发生纠纷时通过法律途径维护自己的合法权益。
• 对于甲方：在制定租赁合同条款时，应当遵循公平、合法的原则，明确各项条款的内容和含义，避免使用模糊、不合理的表述。同时，在签订合同前，应当向承租人充分说明格式条款的内容和含义，确保承租人理解并同意。

如果你在租赁合同方面还有其他疑问或遇到具体纠纷，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律解答和帮助。