不承担风险的合作协议，其效力主要取决于协议的具体内容、双方的真实意思表示以及是否违反法律法规的强制性规定。以下从几个角度详细分析：
协议内容合法且双方真实意思表示：
- 如果合作协议中明确约定了一方不承担风险，但这一约定是双方自愿、平等协商的结果，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，那么该协议是有效的。例如，在某些合作项目中，一方提供资金或资源，但不参与具体经营，也不承担经营风险，只按照约定获取固定收益，这种约定在法律上是允许的。
协议内容违反法律法规或公序良俗：
- 如果合作协议中的不承担风险条款违反了法律法规的强制性规定，或者违背了公序良俗（如通过不承担风险来逃避法律责任、损害社会公共利益等），那么该条款是无效的。根据《民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为也无效。
协议存在欺诈、胁迫等情形：
- 如果一方在签订合作协议时存在欺诈、胁迫等行为，导致另一方在不真实的意思表示下签订了不承担风险的条款，那么受欺诈或胁迫的一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该协议。撤销后，该协议自始无效，双方应恢复到签订协议前的状态。
协议中的风险分配与实际履行不符：
- 即使合作协议中明确约定了一方不承担风险，但在实际履行过程中，如果该方实际上参与了风险的管理或承担，或者双方的行为表明风险分配已经发生了变化，那么法院或仲裁机构可能会根据实际情况重新认定风险分配，并据此判断协议的效力或调整双方的权利义务。
法律建议：
- 在签订合作协议时，双方应明确约定各自的权利义务，包括风险分配。如果一方确实不希望承担风险，应在协议中明确约定，并确保该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。
- 双方在签订协议前应充分了解对方的资信状况、经营能力等，以降低合作风险。
- 如果在合作过程中发现协议中的风险分配与实际履行不符，或者存在欺诈、胁迫等情形，应及时收集证据并寻求法律救济。
可能后果：
- 如果合作协议中的不承担风险条款被认定为无效或被撤销，那么双方可能需要根据实际情况重新分配风险，并可能面临因违约而产生的赔偿责任。
- 如果双方因风险分配问题产生纠纷并诉诸法院或仲裁机构，那么法院或仲裁机构将根据协议内容、双方行为以及法律法规的规定来判决或裁决双方的权利义务。
如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。