针对“劫匪入室抢劫打死不负刑事责任吗”这一问题，我们可以从多个角度进行详细分析：

1. 正当防卫的情形：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 具体情境：在入室抢劫的情境中，如果主人面临抢劫者的直接威胁，如抢劫者手持凶器对主人进行威胁或攻击，主人为了保护自己和家人的生命财产安全，采取了必要的防卫措施（如使用身边的物品进行反击），并且这种防卫措施在当时的情境下是合理且不过度的，那么主人的行为构成正当防卫，不承担法律责任。
   • 举例：假设劫匪持刀闯入家中，对主人进行威胁并试图抢劫，主人在反抗过程中使用棍棒等工具将劫匪打死，这种情况下，主人的行为通常会被认定为正当防卫。

2. 防卫过当的情形：

   • 定义：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害的行为。
   • 具体表现：在入室抢劫的情境中，如果抢劫者已经放弃抢劫、停止暴力行为、准备离开或被制服无法再实施侵害时，主人继续对其进行攻击并导致其死亡，或者主人使用的防卫手段明显超过必要限度（如抢劫者只是徒手实施抢劫，并未对主人造成严重人身威胁，而主人却使用致命武器将其直接打死），那么这种行为就可能被视为防卫过当。
   • 法律责任：防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。具体责任大小需根据案件的具体情况和防卫过当的程度来判断。
   • 举例：假设劫匪在抢劫过程中因摔倒而昏迷，已经丧失了继续实施抢劫的能力，此时主人为了泄愤使用重物将其打死，这种行为就可能超出了正当防卫的必要限度，构成防卫过当。

3. 特殊情况的考虑：

   • 时间条件：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时进行的。如果抢劫行为已经结束，或者抢劫者已经失去继续实施侵害的能力，此时进行的打击不再属于正当防卫。
   • 必要性条件：防卫行为必须是为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要措施。如果主人能够采取非致命手段制止抢劫，却选择了致命反击，那么其行为可能超出必要限度。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。这需要根据具体情况来判断，如抢劫者的行为严重性、主人的防卫手段等。

法律建议：

• 在面对入室抢劫等紧急情况时，主人应保持冷静，尽量采取合理的防卫措施以保护自己和家人的安全。
• 如果可能的话，尽量使用非致命手段制止抢劫，避免造成不必要的伤亡。
• 在防卫行为结束后，应立即报警并寻求法律援助，以便警方及时到场处理并确保现场安全。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供准确的法律分析和有效的辩护策略。