要求投标供应商提供资金证明材料，并不必然属于设置歧视性条款，是否构成歧视性条款需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
一、合法性与合理性角度
合法性基础：在招标投标活动中，招标人有权根据项目的特点和需要，对投标人的资格进行审查。资金证明材料，如银行资信证明、财务报表等，是评估投标人财务状况和履约能力的重要依据。因此，要求提供资金证明材料本身，并不违反法律法规的强制性规定。
合理性考量：招标人要求提供资金证明材料，应当基于项目的实际需要和合理预期。如果项目规模较大、风险较高，或者对投标人的财务状况有特定要求，那么要求提供资金证明材料是合理的。然而，如果要求过于苛刻或与项目实际需要不符，则可能构成不合理的条件，从而引发歧视性条款的质疑。
二、歧视性条款的认定标准
歧视性条款通常指的是在招标投标活动中，招标人以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人，或者对潜在投标人或者投标人实行差别待遇。认定歧视性条款，需要综合考虑以下因素：
条件的合理性：如前所述，要求提供资金证明材料应当基于项目的实际需要和合理预期。如果条件设置过于苛刻或与项目无关，则可能构成歧视性条款。
对投标人的影响：歧视性条款往往会对某些投标人造成不公平的竞争环境，限制其参与投标的机会。如果要求提供资金证明材料导致某些投标人因无法满足条件而被排除在外，且这种排除并非基于合理的商业考虑，则可能构成歧视性条款。
招标人的意图：虽然招标人的主观意图难以直接证明，但如果其行为明显违反公平、公正、公开的原则，且无法给出合理的解释，那么可以推断其可能存在设置歧视性条款的意图。
三、实际操作中的建议
明确资金证明材料的要求：招标人在要求提供资金证明材料时，应当明确材料的具体内容、格式和提交方式等，以便投标人准确理解和准备。
评估条件的合理性：招标人应当对要求提供资金证明材料的合理性进行评估，确保条件设置与项目实际需要相符，且不会对投标人造成不公平的竞争环境。
遵循公平、公正、公开的原则：招标人在招标投标活动中应当遵循公平、公正、公开的原则，确保所有投标人都能在平等的条件下参与竞争。
及时回应质疑：如果投标人对要求提供资金证明材料提出质疑，招标人应当及时回应并给出合理的解释。如果质疑成立，招标人应当及时调整条件设置，以确保招标投标活动的公平性和公正性。
总结来说，要求投标供应商提供资金证明材料并不必然构成歧视性条款，但招标人需要确保条件设置的合理性、公平性和公正性。如果你在招标投标活动中遇到相关问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。