在刑事和行政交叉的案例中，确实存在可以申请行政复议的情况，但具体是否可行需根据案件的具体性质和阶段来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 案件性质决定复议可能性：

   • 如果案件主要涉及行政行为，且该行政行为与刑事案件有关联但并未直接构成刑事犯罪的一部分（例如，行政处罚后发现可能涉及刑事犯罪，但行政处罚本身并未被撤销或确认违法），那么针对该行政行为，当事人通常有权申请行政复议。
   • 如果案件已经进入刑事诉讼程序，且行政行为是作为刑事证据或刑事程序的一部分（例如，行政机关在刑事侦查过程中收集的证据），那么这种情况下一般不能直接对行政行为申请行政复议，而应通过刑事诉讼程序中的相关机制（如申请排除非法证据）来处理。

2. 案件阶段影响复议途径：

   • 在行政行为作出后、刑事案件立案前，如果当事人认为行政行为侵犯了其合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
   • 如果刑事案件已经立案，且行政行为与刑事案件紧密相关，那么当事人可能需要先通过刑事诉讼程序来解决争议。不过，这并不意味着完全丧失了对行政行为的复议或诉讼权利，而是在特定阶段下需要遵循特定的法律程序。例如，在刑事诉讼结束后，如果当事人认为行政行为仍然存在问题，且该问题未在刑事诉讼中得到解决，那么仍然可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。

3. 具体案例分析：

   • 假设某公民因违反交通法规被行政处罚，后该行为被认定为危险驾驶罪并进入刑事诉讼程序。在此情况下，如果公民对行政处罚本身有异议（如认为处罚过重或程序违法），且该异议未在刑事诉讼中得到解决，那么在刑事诉讼结束后，公民仍然可以依法对行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。
   • 另一方面，如果行政行为是刑事诉讼中的关键证据（如行政机关在调查过程中收集的物证、书证等），且当事人对该证据的合法性有异议，那么当事人应在刑事诉讼中通过申请排除非法证据等机制来处理，而不是直接对行政行为申请行政复议。

法律建议：

• 在面对刑事和行政交叉的案例时，当事人应首先明确案件的性质和阶段，以确定是否可以申请行政复议。
• 如果对行政行为的合法性有异议，且该异议未在刑事诉讼中得到解决，建议及时咨询专业律师，了解具体的复议或诉讼途径和程序。
• 在处理此类案件时，当事人应注意保留相关证据和文件，以便在需要时提供证明。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。