侵权责任中的“故意”和“明知”并不完全一样，但存在紧密联系。以下从法律定义、区别与联系、实际应用等角度进行详细分析：

法律定义

1. 故意：在侵权责任法中，故意通常指的是行为人明知自己的行为会发生侵害他人民事权益的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理状态。故意包含直接故意和间接故意两种形态。直接故意是行为人希望结果发生，间接故意则是行为人放任结果发生。

2. 明知：明知则是指行为人已经知道某种事实或情况的存在。在侵权责任中，明知通常指的是行为人已经知道自己的行为可能会侵害他人的民事权益，但并不一定希望或放任这种结果发生。明知更多地强调对事实的认知，而不涉及对结果的希望或放任态度。

区别与联系

1. 区别：

   • 主观意愿：故意包含了行为人对结果的主观意愿，即希望或放任结果发生；而明知则仅强调对事实的认知，不涉及对结果的主观意愿。
   • 法律后果：在侵权责任中，故意行为通常会导致更严重的法律后果，如更高的赔偿金额或更严厉的惩罚性赔偿；而明知行为则可能根据具体情况承担相应的责任，但通常不会像故意行为那样严重。

2. 联系：

   • 认知基础：明知是故意的前提和基础。没有明知，就不可能有故意。因为故意要求行为人明知自己的行为会发生侵害他人民事权益的结果，所以明知是构成故意的重要要素之一。
   • 行为关联：在某些情况下，明知和故意可能相互交织。例如，当行为人明知自己的行为会侵害他人权益，并且希望或放任这种结果发生时，就同时具备了明知和故意的要素。

实际应用

在司法实践中，判断行为人是否构成故意或明知，通常需要结合具体案情和证据进行综合分析。例如，在交通事故中，如果驾驶员明知自己超速行驶可能会引发事故，但仍然选择超速，那么就可以认定其存在故意或明知的心理状态。在判断时，法院会考虑驾驶员的驾驶经验、路况、天气等因素，以及驾驶员在事故发生前的行为表现等证据。

总结与建议：

1. 故意和明知在侵权责任中并不完全相同，但明知是故意的前提和基础。故意包含了行为人对结果的主观意愿，而明知则仅强调对事实的认知。
2. 在司法实践中，判断行为人是否构成故意或明知需要结合具体案情和证据进行综合分析。因此，在涉及侵权责任纠纷时，建议当事人及时收集并保留相关证据，以便在诉讼中维护自己的合法权益。

如有任何关于侵权责任或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。