结论：不喝酒的人是否有责任，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
从一般过错责任原则角度
- 在同桌吃饭的场景中，如果未喝酒的人对喝酒者的死亡不存在过错，那么通常不需要承担责任。过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。例如，不喝酒的人没有劝酒、灌酒等行为，也没有在喝酒者已经处于醉酒状态时放任其独自离开等可能导致危险发生的情况，那么他们对于喝酒者的死亡就没有过错，无需承担责任。
从安全保障义务角度
- 如果不喝酒的人对喝酒者负有一定的安全保障义务，且未尽到该义务导致喝酒者死亡，那么可能需要承担相应的责任。安全保障义务通常适用于特定场所的管理人或者群众性活动的组织者等。在同桌吃饭的情境中，如果未喝酒的人是活动的组织者，或者基于某种特殊关系（如朋友间的特殊照顾义务）对喝酒者负有安全保障义务，比如明知喝酒者已经大量饮酒且可能出现危险，却未将其安全送回家或者未采取其他合理措施防止危险发生，那么在这种情况下，不喝酒的人可能需要承担一定的责任。不过，这种责任通常是根据其过错程度来确定的，并非绝对的责任。
从共同饮酒行为的特殊性角度
- 共同饮酒行为本身并不直接产生法律上的权利义务关系，但如果共同饮酒过程中存在劝酒、灌酒等不当行为，或者明知对方不能饮酒而故意劝酒等，导致喝酒者受到损害的，共同饮酒人可能需要承担一定的责任。然而，对于未喝酒的人来说，如果他们没有参与上述不当行为，也没有对喝酒者的死亡产生其他过错，那么他们通常不需要因为共同饮酒这一行为本身而承担责任。
建议：
- 如果遇到此类情况，建议首先收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明自己在整个过程中没有过错。
- 如果喝酒者的家属提出索赔要求，可以寻求法律帮助，通过法律途径来明确责任归属。
- 在日常生活中，无论是喝酒还是不喝酒的人，都应该对同桌饮酒者的安全保持一定的关注，避免因为疏忽大意而导致不必要的法律纠纷。
可能后果：
- 如果不喝酒的人被认定存在过错，可能需要承担一定的民事赔偿责任，具体赔偿金额会根据过错程度、损害后果等因素来确定。
- 如果不喝酒的人被认定不存在过错，则无需承担任何责任。