结论：当出借人与实际付款人不一致时，法律关系的认定主要依据合同相对性原则，并结合具体情形如债权转让、代为付款、指定收款等进行分析。以下是对不同情形的详细解释：
一、合同相对性原则下的基本认定
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。在借款合同中，出借人和借款人是合同的直接当事人，合同权利和义务原则上由这两者承担。因此，若借款合同上明确记载了出借人，且没有其他特殊情形，那么该出借人即为法律上的债权人，有权要求借款人履行还款义务。
二、实际付款人与出借人不一致的常见情形及法律分析
债权转让情形
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条及第五百四十六条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但须通知债务人，否则转让对债务人不生效。
- 情况分析：若实际付款人A借款后，将债权转让给借款合同上记载的出借人B，并已通知借款人，则B取得债权人地位，可凭借条主张权利。
- 实例说明：张三（实际付款人）借款给李四，但借款合同上出借人为王五。后张三将债权转让给王五并通知李四，王五有权向李四主张还款。
代为付款情形
- 情况说明：出借人委托第三方代为向借款人付款。例如，A（出借人）借给B（借款人）10万元，但A因在外地不便操作，便委托C（实际付款人）将10万元转账给B。
- 法律后果：虽然付款人是C，但实际的借贷关系仍然存在于A和B之间。B需要按照与A约定的还款条件向A偿还借款本金及利息。
- 证据要点：为了明确各方权利义务关系，避免出现纠纷，最好有书面的委托付款协议，证明C是受A的委托进行付款；同时，A和B之间的借款合同应清晰明确，包括借款金额、利率、还款期限等关键条款。
指定收款账户导致的付款人与出借人不一致
- 情况说明：出借人指定借款人将款项支付到某个特定账户，而这个账户的所有人并非出借人本人。比如，D（出借人）借给E（借款人）5万元，D要求E将款项打到F（实际付款人，可能是D的亲属或关联方）的账户上。
- 法律后果：这并不影响D和E之间借贷关系的成立。E按照D的要求完成付款义务后，其与D之间的债权债务关系应按照双方最初的约定来确定。
- 证据要点：需要有证据证明D指定了F的账户作为收款账户，如聊天记录、短信通知、书面指示等；同时，D和E之间的借款合同或其他能证明借贷合意的文件也是重要的证据。
三、法律建议与风险防范
对于出借人：
- 在签订借款合同时，务必确保合同上的出借人与实际付款人一致，以避免后续纠纷。
- 若因特殊原因需要委托他人代为付款或指定他人收款，应签订书面协议并保留相关证据，以证明实际借贷关系的存在。
对于借款人：
- 在收到借款时，应核实出借人的身份和借款合同的条款，确保自己了解并同意借款条件。
- 若发现出借人与实际付款人不一致，应及时与出借人沟通并要求解释原因，必要时可要求出借人提供相关证据以证明借贷关系的真实性。
风险防范：
- 双方在交易过程中应保持谨慎态度，确保所有交易行为都有书面记录或电子证据支持。
- 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师（即我本人，李亚辉律师，专注于民间借贷领域），以便根据具体情况制定合适的法律策略。
综上所述，当出借人与实际付款人不一致时，法律关系的认定需要综合考虑多种因素。双方应保持冷静并积极采取措施维护自身权益，避免不必要的法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。