结论：保安队长因吃“人头费”被物业罚款后是否会被开除，需结合具体情况判断，无法一概而论。以下从法律和实务角度分情况说明：

1. “吃人头费”的性质与法律后果

• 法律定性：若“人头费”指保安队长通过虚报员工人数、克扣工资或虚构用工等方式非法获利，可能涉嫌职务侵占罪（刑法第271条）或诈骗罪（刑法第266条），具体取决于金额和手段。若金额未达刑事标准，则属于违反公司规章制度或劳动纪律的行为。
• 物业处罚权：物业作为用人单位，有权依据《劳动合同法》第39条及内部规章制度对员工违纪行为进行处罚，包括警告、罚款、降职或解除劳动合同。但罚款需符合《工资支付暂行规定》第16条（即罚款不得超过当月工资的20%），且需以书面形式明确违纪事实和处罚依据。

2. 被开除的法定条件

• 严重违纪：根据《劳动合同法》第39条，员工“严重违反用人单位的规章制度”或“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的，用人单位可解除劳动合同无需支付补偿。若“吃人头费”行为被认定为“严重违纪”或“重大损害”（如涉及金额较大、影响公司声誉等），物业有权开除。
• 程序合法性：物业需证明：
  1. 规章制度已通过民主程序制定（如职工代表大会讨论）并公示；
  2. 保安队长知晓规章制度内容；
  3. 处罚决定有书面证据（如签字确认的违纪事实、罚款通知等）；
  4. 解除合同前已通知工会（如有）。

3. 实务中的关键因素

• 证据充分性：物业需提供完整证据链（如财务记录、员工证言、保安队长自认等）证明“吃人头费”事实。若证据不足，保安队长可主张处罚违法。
• 金额与影响：若涉案金额较小（如仅克扣少量工资），可能仅构成一般违纪，物业仅能罚款或警告；若金额巨大（如虚报数十人套取工资），则可能直接触发开除条件。
• 保安队长抗辩权：若保安队长主张“人头费”是行业潜规则、物业默许或用于公司利益（如垫付费用），需提供反证，否则难以推翻处罚。

4. 建议与风险提示

• 对物业：
  1. 立即固定证据（如审计财务、调取考勤记录）；
  2. 依据规章制度启动调查程序，确保程序合法；
  3. 咨询律师评估开除风险，避免因程序瑕疵被认定为违法解除。
• 对保安队长：
  1. 若认为处罚过重，可申请劳动仲裁主张违法解除赔偿（2N倍工资）；
  2. 若涉及刑事犯罪，需尽快退赔并争取物业谅解，以降低刑事风险。

总结：是否被开除取决于“吃人头费”的性质、金额、证据充分性及物业处罚程序的合法性。建议双方均委托律师介入，通过法律途径解决争议。如有进一步问题，可直接向我咨询。