结论：以微信、电话、口头方式订立的买卖合同不属于典型的信息网络买卖合同，不能直接依据《民诉法解释》第20条确定管辖法院。以下从法律定义、交易特点、司法实践三个角度展开分析：

一、法律定义：信息网络买卖合同的构成要件

根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，信息网络买卖合同需满足两个核心要件：

1. 通过电子商务平台订立：如淘宝、京东等具有公示性、开放性、交互性的平台，交易过程包含商品展示、订单提交、支付等标准化环节；
2. 通过电子商务平台履行：合同履行（如发货、收货、售后）需依赖平台功能完成。

微信、电话、口头交易的例外性：
这些方式缺乏电子商务平台的“公示性”和“标准化流程”，微信本质是社交工具，电话和口头交易更接近传统线下交易模式，因此不符合信息网络买卖合同的法律定义。

二、交易特点：微信等社交工具与电子商务平台的本质区别

典型案例：
在(2023)粤06民辖终857号案中，法院明确指出：“微信交易虽涉及互联网，但缺乏电子商务平台的公示性和标准化流程，其性质更接近传统线下交易，应适用一般合同纠纷的管辖规则。”

三、司法实践：管辖法院的确定规则

1. 信息网络买卖合同：
   可依据《民诉法解释》第20条，以“收货地”或“原告住所地”为管辖法院（对消费者更有利）。

2. 微信/电话/口头交易：
   需适用一般合同纠纷的管辖规则，即：

   • 被告住所地：被告户籍地或经常居住地法院；
   • 合同履行地：若合同对履行地有约定，从约定；无约定时，以“争议标的类型”确定（如交付货物为履行地，支付货款为接收货币方所在地）。

举例说明：
若A通过微信向B（位于上海）购买货物，约定B发货至北京，但未约定管辖法院。后因质量问题产生纠纷：

• 若认定为信息网络买卖合同：A可在北京（收货地）或自身住所地起诉；
• 若认定为普通买卖合同：A需到上海（被告住所地）或根据争议标的类型确定履行地（如货物交付地为北京，则北京法院也有管辖权）。

四、实务建议：如何降低交易风险？

1. 书面化合同：
   即使通过微信交易，也建议补充书面合同，明确约定货物规格、价格、交付方式、违约责任及管辖法院。

2. 证据留存：
   保存完整的聊天记录、转账凭证、物流单据等，避免因证据不足导致维权困难。

3. 约定管辖：
   在合同中明确约定管辖法院（如“双方同意由买方所在地法院管辖”），可节省诉讼成本。

4. 风险防范：
   对大额交易，建议通过电子商务平台完成，以享受平台提供的支付担保和纠纷调解服务。

总结：微信、电话、口头订立的买卖合同因不符合信息网络买卖合同的法律要件，需按一般合同纠纷处理管辖问题。为避免争议，建议优先选择书面合同并明确约定管辖条款。如有进一步疑问，可直接向我咨询。