交通事故中警察不当场定责是合理且合法的，这主要基于法律程序、专业调查和技术鉴定的需要，以及确保责任认定的准确性和公正性。以下是对此问题的详细分析：
法律程序的要求：
- 根据《道路交通事故处理程序规定》第五十九条，道路交通事故认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。对于复杂事故，如涉及多方车辆、人员伤亡或现场证据不明确等，警察需要进一步调查以收集全面准确的证据，这些工作往往无法在现场短时间内完成。
- 例如，在连环追尾事故中，警察可能需要调取监控视频、进行车辆痕迹鉴定等，以准确判断各方责任。这些工作需要时间和专业设备，因此无法当场定责。
专业调查和技术鉴定的必要性：
- 车辆速度、安全性能、碰撞痕迹等专业数据对事故责任认定至关重要。这些数据的获取和分析需要专业设备、人员和时间。
- 如怀疑车辆存在刹车失灵等故障，或对驾驶人是否酒驾、毒驾存疑，这些都需要通过专业检测和鉴定来确定。在检测结果出来前，警察难以准确认定责任。
现场处置效率与交通秩序维护的考量：
- 在交通流量较大的路段，为避免交通拥堵加剧，警察可能先固定现场证据、记录基本信息，然后将车辆转移至不妨碍交通的地点，后续再进行详细的责任认定工作。
- 部分地区设有交通事故快速处理中心或线上处理机制，这些场所和资源有助于警察更准确、全面地分析事故原因，做出合理的责任认定。因此，在某些情况下，警察可能选择不在现场定责，而是引导当事人到这些场所进行处理。
当事人逃逸或证据灭失的处理：
- 根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条，若发生逃逸或证据被破坏，警察需花费时间追查逃逸者、恢复现场并寻找其他证据。在这些工作完成前，无法准确判断责任。
- 例如，在发生逃逸事故后，警察需要调取监控视频、走访目击证人等，以追踪逃逸车辆和驾驶人。这些工作需要时间和资源，因此无法当场定责。
对当事人的建议：
- 积极配合调查：当事人应提供必要的证据和信息，协助警察尽快完成调查工作。这有助于警察更准确地认定责任，并加快处理进程。
- 理解与支持：当事人应了解警察不当场定责的合理性，保持耐心并等待最终的责任认定结果。在等待期间，当事人可以主动收集有利于自己的证据，如拍摄现场照片、视频，记录目击证人信息等。
示例说明：
假设在一起交通事故中，两车发生碰撞，但双方对事故发生经过和责任归属存在争议。由于现场缺乏监控视频和清晰的碰撞痕迹等直接证据，且目击证人描述不准确或缺失，警察无法当场做出责任认定。此时，警察可能会先固定现场证据、记录基本信息，并引导双方到交通事故快速处理中心进行后续处理。在处理中心，警察会进一步调查取证，如调取周边监控视频、进行车辆痕迹鉴定等，以准确判断各方责任。
综上所述，交通事故警察不当场定责是基于多方面考虑的决策。当事人应积极配合调查工作，并理解这一决策的合理性与合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。