在解答您的问题“被告无法邮寄送达，可以直接公告送达吗？”之前，我们需要明确公告送达的适用条件及其法律依据。
首先，公告送达是民事诉讼中的一种法定送达方式，但它通常是作为兜底方式使用的，即在其他送达方式（如直接送达、邮寄送达等）均无法实现时，才会考虑采用公告送达。这一原则在《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款中有明确规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”
接下来，我们结合具体案例来分析这个问题。在（2020）最高法知民申6号案件中，原审法院在邮寄送达被退回后，未采取其他送达方式就直接进行了公告送达。然而，最高人民法院在审理该案时发现，被告的户籍地址实际上是有效的，且在其他案件中曾成功送达过相关材料。因此，最高人民法院裁定认为原审法院的公告送达违反了法律规定，因为并未穷尽其他送达方式。
相反，在（2020）最高法民申4185号案件中，原审法院邮寄送达被退回的原因是“该地址查无此人”，这实际上意味着当事人下落不明。在此情况下，采用公告送达是符合法律规定的。
基于上述分析，我们可以得出以下结论：
公告送达并非邮寄送达不能后的直接选择：在邮寄送达不能的情况下，法院应当首先尝试其他送达方式，如直接送达、委托送达、留置送达等。只有在这些方式均无法实现时，才能考虑公告送达。
公告送达需满足法定条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公告送达的适用条件是受送达人下落不明或用其他方式无法送达。因此，在决定公告送达前，法院必须确保已经穷尽了其他送达方式，并且有充分的证据表明受送达人确实下落不明或无法送达。
谨慎运用公告送达：由于公告送达实现实际送达的可能性极低，且可能对当事人的诉讼权利造成损害，因此法院在实务中需依法谨慎运用公告送达方式。
综上所述，被告无法邮寄送达时，并不能直接进行公告送达。法院应当首先尝试其他送达方式，并在确保已经穷尽这些方式且受送达人确实下落不明或无法送达的情况下，才能考虑公告送达。