结论：关于“骗子5次让一级卡主大笔现金交易，一级卡主是否明知或应知是赃款”的问题，不能仅凭交易次数就断定一级卡主明知或应知是赃款，这需要结合具体案情、交易背景、一级卡主的主观认知等多方面因素进行综合分析。

分析角度一：交易次数与明知或应知的关联性

1. 交易次数并非决定性因素：虽然骗子多次让一级卡主进行大笔现金交易，但交易次数本身并不直接等同于一级卡主明知或应知是赃款。交易次数多可能只是骗子为了规避风险、分散资金而采取的一种手段，并不能直接反映一级卡主的主观认知。

2. 需结合其他证据判断：要判断一级卡主是否明知或应知是赃款，还需要结合其他证据，如一级卡主与骗子之间的交易记录、沟通记录、资金流向等。如果一级卡主在交易过程中表现出对资金来源的异常关注、对交易风险的漠视或故意隐瞒等行为，那么这些行为可能成为判断其明知或应知是赃款的重要依据。

分析角度二：一级卡主的主观认知

1. 主观认知的复杂性：一级卡主的主观认知是一个复杂的问题，它受到多种因素的影响，包括一级卡主的个人经历、知识水平、法律意识等。因此，在判断一级卡主是否明知或应知是赃款时，需要充分考虑这些因素。

2. 合理怀疑与明知或应知的界限：如果一级卡主在交易过程中对资金来源产生了合理怀疑，但并未采取进一步措施进行核实或拒绝交易，那么这种行为可能构成明知或应知是赃款。然而，如果一级卡主没有产生合理怀疑，或者虽然产生了怀疑但基于某种原因（如信任骗子、缺乏法律意识等）而继续交易，那么这种情况下的明知或应知认定就需要更加谨慎。

分析角度三：法律后果与举证责任

1. 法律后果：如果一级卡主被认定为明知或应知是赃款而参与交易，那么其可能面临法律责任，包括但不限于刑事责任（如掩饰、隐瞒犯罪所得罪）和民事责任（如赔偿损失）。

2. 举证责任：在司法实践中，举证责任通常由控方承担。控方需要提供充分的证据证明一级卡主明知或应知是赃款。如果控方无法提供足够的证据，那么一级卡主可能不会被认定为明知或应知是赃款。

建议：

• 对于一级卡主而言，如果面临此类情况，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果。
• 在交易过程中，一级卡主应保持警惕，对资金来源进行合理核实，避免参与可能涉及违法犯罪的交易。
• 如果一级卡主发现交易可能涉及违法犯罪行为，应立即停止交易并向相关部门报告。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。