核心结论：法院判决需结合具体案情，但通常围绕“购房合同效力”“开发商违约责任”“银行抵押权效力”三个关键点展开。若购房合同有效且购房者无过错，法院可能支持购房者主张房屋所有权或要求开发商赔偿；若银行抵押权合法有效且购房者明知风险，银行可能优先受偿。以下是具体分析：

一、购房合同效力是基础，直接影响判决方向

1. 若购房合同有效（如开发商具备预售资格、合同无违法条款）：
   根据《民法典》第215条，未办理网签不影响合同效力，购房者已支付全款，合同目的（取得房屋所有权）应受保护。法院可能判决开发商继续履行合同（如解除抵押后办理过户），或因无法履行而赔偿购房者损失（包括房款、利息、维权成本等）。
   典型案例：购房者支付全款后，开发商擅自抵押房屋，法院认定开发商违约，判决解除合同并赔偿购房者全部损失（含房屋增值部分）。

2. 若购房合同无效（如开发商无预售资格、合同存在欺诈）：
   法院可能判决合同无效，开发商返还房款并赔偿损失（如利息、装修费等），但购房者无法主张房屋所有权。此时银行抵押权若合法有效，可能优先受偿。

二、开发商抵押行为是否合法，决定银行权利优先级

1. 若抵押合法有效（如开发商在售房后合法补办抵押，或购房者明知房屋已抵押仍购买）：
   根据《民法典》第394条，银行作为抵押权人，对房屋变卖价款享有优先受偿权。若房屋价值不足以清偿银行债务，购房者可能仅能向开发商追偿剩余房款，无法直接取得房屋。
   关键点：购房者需证明自己“善意”（不知情且无过错），否则可能承担不利后果。

2. 若抵押违法或无效（如开发商“一房二卖”、伪造材料抵押）：
   银行抵押权可能被撤销，购房者权利优先。例如，开发商在售房后未经购房者同意擅自抵押，法院可能认定抵押行为无效，购房者有权要求解除抵押并办理过户。

三、购房者是否“善意取得”房屋，影响最终判决结果

1. 若购房者符合善意取得条件（不知情、支付合理对价、已实际占有房屋）：
   根据《民法典》第311条，即使房屋被抵押，购房者仍可能取得所有权，银行只能向开发商追偿。
   实践难点：购房者需提供充分证据证明自己“不知情”（如开发商隐瞒抵押事实、未公示抵押信息等）。

2. 若购房者明知房屋已抵押仍购买：
   法院可能认定购房者存在过错，银行抵押权优先。此时购房者只能向开发商主张违约责任，无法对抗银行抵押权。

行动建议：购房者应尽快采取以下措施

1. 收集证据：保存购房合同、付款凭证、开发商承诺文件、与银行的沟通记录等，证明自己无过错且已履行义务。
   
2. 申请财产保全：向法院申请查封房屋，防止开发商转移资产或银行处置房屋。
   
3. 起诉开发商：主张解除合同、赔偿损失或要求继续履行（如解除抵押后过户）。
   
4. 参与银行诉讼：若银行已起诉开发商，购房者可申请作为第三人参与诉讼，主张自己的权利。

总结：法院判决需综合合同效力、抵押合法性、购房者善意与否等因素。购房者已支付全款但未网签，若合同有效且无过错，仍可能通过法律途径维护权益；若银行抵押合法且购房者明知风险，则可能面临较大损失。建议尽快咨询律师，制定具体维权方案。