不含税租金本身是受法律保护的，但具体情形需结合合同条款及法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同自由原则下的租金约定
   根据《民法典》合同编的相关规定，民事主体有权在法律允许的范围内自由约定合同内容，包括租金金额及支付方式。因此，若租赁双方在合同中明确约定“不含税租金”，且该约定不违反法律强制性规定（如未低于市场合理水平、未损害国家税收利益等），则该约定原则上有效，受法律保护。例如，双方约定月租金为5000元（不含税），承租方需另行支付税费，此类条款在合同自由范围内通常有效。

2. 税收义务的独立性
   需明确的是，租金是否含税与税收义务的承担是两个独立问题。即使合同约定“不含税租金”，出租方作为纳税义务人仍需依法缴纳房产税、个人所得税等，承租方也可能需承担印花税等。若合同未明确税费承担方，可能引发纠纷。例如，若合同仅写“租金5000元”，未说明是否含税，税务机关可能要求出租方按全额纳税，此时出租方可能以“合同未约定税费”为由要求承租方分担，但法律上出租方仍为最终纳税主体。

3. 避税条款的效力风险
   若双方约定“不含税租金”的目的是逃避税收（如通过“阴阳合同”降低计税依据），则该条款可能因违反《税收征收管理法》等强制性规定而被认定无效。例如，双方实际租金为8000元，但合同写5000元（不含税），并约定通过其他方式支付差额以避税，此类条款不仅不受保护，还可能面临税务处罚。

4. 实务建议

   • 明确合同条款：建议在租赁合同中清晰约定租金是否含税、税费承担方及计算方式，避免歧义。例如：“月租金为5000元（不含税），承租方需按租金总额的5%代缴房产税及个人所得税。”
     
   • 合法合规操作：双方应按实际租金申报纳税，避免因避税导致合同无效或行政处罚。
     
   • 保留证据：若因税费问题产生纠纷，需保留合同、付款记录、沟通记录等证据，以便维权。

总结：不含税租金的约定本身合法，但需确保不违反税收法规，且合同条款明确。若涉及避税，则可能面临法律风险。如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合细节为你分析。