不是合同相对人的他人，在一般情况下不能请求合同无效，但在特定情形下可能具备相应权利。以下从法律原则、例外情形及实践操作三个层面为你详细分析：
一、法律原则：合同相对性原则的约束
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。这一原则确立了合同的封闭性特征，即只有参与缔约的主体才能基于合同约定或法律规定行使权利、承担义务。非合同当事人因未参与意思表示的形成过程，原则上既无权利享受合同利益，亦无资格质疑合同效力。例如，在房屋买卖合同中，买方与卖方之外的第三人无权以房价不合理为由主张合同无效。
二、例外情形：法定突破事由的适用
尽管存在原则性限制，但法律仍规定了三类特殊情形允许非合同当事人介入合同效力判断：
依据《民法典》第一百五十四条，若合同双方通过恶意串通实施法律行为损害第三方合法权益（如债权人撤销权案件中的债务人低价转让财产），受侵害方可通过诉讼确认合同无效。此类情形需满足主观恶意与客观损害的双重证明标准。例如，甲与乙恶意串通，将甲的财产低价转让给乙，以逃避对丙的债务，此时丙作为受侵害方，有权请求确认甲与乙之间的合同无效。
当合同内容严重违背社会公共利益（如代孕协议）或触犯法律禁止性规范时，任何公民均可依据《民法典》第一百五十三条第二款向司法机关举报或提起诉讼。典型案例包括涉及非法集资的合同，检察机关可主动介入认定其无效。例如，若一份合同涉及非法集资活动，损害了社会公共利益，那么任何公民都有权向相关部门举报，并请求确认该合同无效。
在婚姻、收养等身份法领域，近亲属或利害关系人可能获得主张合同无效的特别授权。例如，《民法典》中关于婚姻无效的规定，虽然主要涉及婚姻双方，但在某些情况下，如重婚等，近亲属或利害关系人也可能有权提出异议。不过，这更多属于身份行为范畴，与一般合同纠纷有所区别，但体现了法律对特定关系人的保护性干预。
三、实践操作：司法审查权的边界控制
法院对非合同当事人提出的效力异议持审慎态度，主要基于两点考量：
防止滥诉风险：要求异议人必须证明存在直接利害关系，避免无关第三方干扰正常交易秩序。例如在股权转让纠纷中，公司外部债权人需举证证明股权变动已实质影响其债权实现，才能请求确认股权转让合同无效。
维护交易安全：严格区分合同效力与合同履行争议，仅在合同本身存在根本性违法瑕疵时方才介入。对于单纯履约纠纷，应通过违约责任制度解决而非径行否定合同效力。例如，若一份合同在履行过程中出现纠纷，但合同本身并不存在无效情形，那么非合同当事人无权请求确认合同无效，而应通过其他法律途径解决纠纷。
总结与建议：
非合同当事人主张合同无效的权利受到严格限制，仅在法律明确规定的特殊情形下方可启动。这种制度设计既保障了意思自治原则的实现，又通过设置必要的安全阀机制平衡了社会公共利益的保护需求。如果你作为非合同当事人，认为自己的权益因某份合同而受到侵害，并希望请求确认该合同无效，建议先仔细审查合同内容及相关法律法规，确定是否存在上述例外情形。若存在，可收集相关证据并向法院提起诉讼；若不存在，则可能需要通过其他法律途径来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。