在向街道办领导沟通反映问题时进行电话录音，从法律角度而言，该行为本身并不违法，但录音的合法性及证据效力需结合具体情况判断。具体分析如下：

1. 录音行为的合法性基础
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，未经对方同意的录音证据，只要不侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，仍可作为证据使用。因此，在电话沟通中录音，若未采用窃听、胁迫等非法手段，且未侵犯他人隐私、商业秘密等合法权益，录音行为本身合法。

2. 录音证据效力的核心要件
   录音证据需满足以下条件方可被法院采信：

   • 真实性：录音内容需清晰、完整，未被篡改或剪辑；
     
   • 关联性：录音内容需与待证事实直接相关；
     
   • 合法性：录音方式需符合法律规定，例如不得在他人私密场所安装窃听设备。
     若录音内容涉及街道办领导对问题的明确表态或承诺，且录音过程未违反上述要件，则该证据具有较高效力。

3. 实务中的注意事项

   • 告知义务：虽法律未强制要求录音前告知对方，但主动说明录音意图可降低证据被质疑的风险（例如：“为确保沟通准确，我方将全程录音，您是否同意？”）；
     
   • 内容合规性：录音中不得包含侮辱、诽谤等违法言论，否则可能因证据内容违法而被排除；
     
   • 保存原始载体：录音需保存在原始设备（如手机）中，不得仅保留复制件，以避免证据真实性争议。

4. 风险防范建议

   • 优先书面沟通：对重要问题，建议通过书面材料（如情况说明、申请书）留存证据，其证明力通常强于录音；
     
   • 公证增强效力：若录音内容关键，可申请公证机构对录音真实性进行公证，进一步提升证据效力；
     
   • 避免过度依赖录音：录音仅能固定沟通内容，若涉及复杂法律关系（如行政行为合法性），仍需结合其他证据综合举证。

总结：电话录音可作为合法证据，但需确保录音方式合规、内容真实且未侵犯他人权益。实务中建议结合书面材料、公证等手段强化证据效力，并避免录音内容存在违法瑕疵。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的证据固定策略。