重判的依据主要取决于案件的性质和所处的诉讼阶段，包括行政处罚中的从重处罚情形以及刑事案件中的重审与加重处罚情形。以下从这两个方面为你详细阐述：
一、行政处罚中的从重处罚情形
在行政处罚领域，从重处罚的依据主要规定在《行政处罚法》第三十二条（虽该条主要列举了从轻或减轻处罚的情形，但反向理解并结合实践，可归纳出从重处罚的常见情形）及相关司法实践中，具体包括：
情节严重或造成严重后果：
- 违法行为性质恶劣、手段残忍、持续时间较长，或导致重大财产损失、人身伤害等后果的，属于从重处罚情形。例如，非法排污导致生态环境严重破坏，或生产销售假冒伪劣产品引发群体性健康事件。
妨碍执法或逃避监管：
- 通过暴力、威胁阻碍执法人员执行职务，或故意销毁证据、转移资产等行为，表明违法者主观恶性较大。例如，抗拒市场监管部门的突击检查并殴打执法人员，或伪造账目隐瞒偷税漏税行为。
屡教不改或存在前科：
- 因同类违法行为受过行政处罚后，在规定期限内再次实施相同或类似违法行为的，体现其主观故意性。例如，企业连续两年因安全生产违规被处罚后仍不整改，或个体工商户多次因销售过期食品被查处。
胁迫他人违法或教唆未成年人参与：
- 利用职权、地位或影响力迫使他人实施违法行为，或诱导未成年人参与违法活动的，社会危害性更大。例如，企业负责人强迫员工篡改生产数据以规避环保检查，或组织未成年人进行网络诈骗活动。
危害公共安全或国家利益：
- 违法行为直接威胁不特定多数人生命财产安全，或损害国家主权、安全和发展利益的，需严厉打击。例如，在公共场所投放危险物质，或泄露国家机密文件谋取私利。
二、刑事案件中的重审与加重处罚情形
在刑事案件中，重判（通常指加重处罚或维持原判但原判已属较重）的依据主要涉及重审机制及原判决的正确性。若原判决存在错误，重审后可能加重处罚（但需严格遵循法律程序及原则），或维持原判（若原判正确且量刑适当）。具体情形包括：
因事实或证据问题重审：
- 若原判决认定事实不清楚，证据不足，或发现有新的证据足以影响原判决，根据《刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十六条，应重新审判。重审后，若新证据证明被告人罪行更重，可能加重处罚。
因法律适用错误重审：
- 若原判决适用法律错误，导致对被告人的罪名认定和量刑出现偏差，根据《刑事诉讼法》第二百五十三条，应重新审判。重审后，若正确适用法律后被告人罪行更重或量刑应更重，可能加重处罚。
因程序违法重审：
- 若违反法律规定的诉讼程序，如辩护律师未得到充分辩护时间、审判人员应回避而未回避等，可能影响公正审判，根据《刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十八条，应裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。重审后，若程序违法问题得到纠正，且被告人罪行确实更重或量刑应更重，可能加重处罚（但需注意，程序违法本身不直接导致加重处罚，而是通过纠正程序问题后，可能揭示更重的罪行或量刑依据）。
重审中的加重处罚限制：
- 需强调的是，重审并不意味着必然加重处罚。根据“上诉不加刑”原则（及类似原则在重审中的适用），若被告人仅因对原判决不服而上诉或申诉，重审后一般不得加重其刑罚（除非有新的事实或证据证明其罪行更重）。此外，重审应严格遵循法定程序，确保被告人陈述申辩权得到充分保障，避免自由裁量权滥用。
总结与建议：
重判的依据因案件性质和诉讼阶段而异。在行政处罚领域，主要关注违法行为的情节、后果、主观恶性等因素；在刑事案件中，则主要关注原判决的正确性及重审后的新事实、新证据。若你面临具体案件或法律问题，建议直接向我咨询，以便我根据你的具体情况提供更详细、更准确的法律建议。