关于抵押车被债权人与债务人（这里假设你表述的“债权人”来回抢车中另一方实际为债务人或另一债权人，因逻辑上同一债权人不会自己抢自己抵押物）来回抢车的认定问题，这主要涉及到物权法、担保法（相关内容已融入民法典）以及侵权责任法的相关规定，以下从不同角度进行分析：

1. 物权归属与抵押权行使

   • 核心前提：抵押车作为抵押物，其所有权在抵押期间通常仍归属于债务人（或原车主），但债权人（抵押权人）享有对该车辆的抵押权，即在债务人不履行到期债务时，债权人有权依法就该抵押财产优先受偿。
   • 法律分析：若债务人未履行债务，债权人应通过合法途径行使抵押权，如与债务人协商折价、拍卖或变卖抵押物等，而非直接抢夺车辆。直接抢夺车辆可能构成对债务人物权的侵犯，需承担相应的侵权责任。

2. 侵权责任认定

   • 核心前提：无论抢车行为是由债权人还是债务人（或另一方自称债权人实则非法侵占者）实施，只要该行为未经合法程序且侵犯了他人的物权，就可能构成侵权。
   • 法律分析：
     • 若债权人未经债务人同意或未通过法律程序擅自抢夺抵押车，债务人可以主张债权人侵犯其物权，要求返还车辆并赔偿损失。
     • 若债务人（或另一方）在无合法依据的情况下抢夺车辆，同样构成侵权，需承担返还车辆、赔偿损失等法律责任。
     • 在抢车过程中，若造成车辆损坏或人员伤亡，侵权人还需承担相应的损害赔偿责任。

3. 刑事犯罪可能性

   • 核心前提：在极端情况下，抢车行为可能涉及刑事犯罪。
   • 法律分析：
     • 若抢车行为伴随有暴力、威胁等手段，可能构成抢劫罪或寻衅滋事罪等刑事犯罪。
     • 若债权人或债务人（或另一方）通过伪造文件、冒充身份等手段骗取车辆，还可能构成诈骗罪等。

4. 实务建议

   • 对于债权人：在行使抵押权时，应严格遵守法律程序，避免采取非法手段。若债务人拒不履行债务，应及时通过诉讼或仲裁等合法途径解决争议。
   • 对于债务人：若遭遇债权人非法抢夺车辆，应及时报警并保留相关证据，以便后续通过法律途径维护自己的合法权益。
   • 对于双方：在争议解决过程中，应保持冷静和理性，避免采取过激行为导致事态升级。

总结来说，抵押车被债权人与债务人（或另一方）来回抢车的行为，在法律上主要涉及到物权归属、抵押权行使、侵权责任认定以及刑事犯罪可能性等多个方面。在处理此类争议时，建议双方均保持冷静和理性，通过合法途径解决争议，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。