结论：起诉担保人被法院劝撤，从法律程序的角度来看，可以视为一种主张权利的行为，但具体是否构成有效主张权利，需结合劝撤的原因、当事人的真实意图及后续行为等因素综合判断。

分析说明：

1. 从法律程序的角度：

   • 起诉行为本身即是一种主张权利的方式，它表明了债权人对于担保人承担担保责任的诉求。即使法院在审理过程中基于某种原因（如调解、和解建议等）劝说原告撤诉，这并不改变起诉行为本身作为主张权利的性质。
   • 撤诉是原告在诉讼过程中的一种权利，原告可以选择行使或不行使。若原告在法院劝撤后选择撤诉，这并不意味着其放弃了主张权利，而只是选择了另一种解决纠纷的方式（如私下协商、再次起诉等）。

2. 从劝撤原因及当事人意图的角度：

   • 若法院劝撤是基于双方有和解的可能，且原告在劝撤后确实与担保人达成了和解协议并履行，那么这种劝撤可以视为一种有效的纠纷解决方式，原告的主张权利行为也得到了实际回应。
   • 若法院劝撤是出于其他原因（如证据不足、法律适用问题等），且原告在劝撤后并未放弃主张权利，而是继续收集证据或寻求其他法律途径，那么这种劝撤并不影响原告主张权利的有效性。
   • 关键点：判断起诉担保人被法院劝撤是否构成有效主张权利，需看原告在劝撤后的行为是否表明其仍然坚持主张权利，以及这种主张是否得到了法律上的认可或回应。

3. 从后续行为的角度：

   • 如果原告在撤诉后，又以相同的事实和理由再次起诉担保人，这表明其并未放弃主张权利，且之前的撤诉行为并未对其主张权利产生实质性影响。
   • 如果原告在撤诉后，未再采取任何法律行动来主张权利，那么这种劝撤可能在一定程度上削弱了原告主张权利的力度，但并不意味着其完全放弃了权利。

法律建议：

• 若您作为债权人，在起诉担保人后被法院劝撤，建议您在撤诉前充分考虑劝撤的原因、担保人的还款能力及意愿等因素，并咨询专业律师的意见。
• 若您决定撤诉，建议与担保人签订书面和解协议，明确双方的权利义务，以避免后续纠纷。
• 若您决定不撤诉或撤诉后又想再次起诉，需确保您的诉讼请求有充分的事实和法律依据，并准备好相关证据材料。

特殊场景：

• 在某些特殊情况下，如担保人明确表示拒绝承担担保责任，且债权人无法通过其他途径实现债权时，即使法院劝撤，债权人也应坚持起诉以维护自身权益。
• 若担保人存在欺诈、恶意逃避债务等行为，债权人更应积极采取法律行动，包括起诉、申请财产保全等措施，以确保债权得到有效实现。