在双方构成表见代理的情况下，一般不能要求代理人和被代理人承担连带责任，而是由被代理人承担代理行为所产生的法律后果。以下从多个角度为你详细分析：

概念与法律依据层面

• 表见代理的概念：表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。例如，甲公司的员工乙离职后，仍持有甲公司的工作证和盖有公章的空白合同书，以甲公司的名义与丙签订了一份买卖合同。丙基于对乙持有的工作证和空白合同书的信任，有理由相信乙仍有代理权，这种情况下就可能构成表见代理。
• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这意味着在表见代理的情况下，代理行为所产生的权利和义务直接归属于被代理人，被代理人需要对相对人承担相应的法律责任，就如同是自己亲自实施了该代理行为一样。该条款明确了表见代理行为的效力归属为被代理人，未规定代理人需承担连带责任。

法理逻辑层面

表见代理制度的核心目的是保护善意相对人的信赖利益和维护交易安全。若要求代理人承担连带责任，将增加代理成本并抑制代理活动开展，与制度设计初衷相悖。在表见代理中，由于被代理人的行为（如管理不善导致权利外观存在）使得第三人产生了合理的信赖，为了保护这种信赖利益和维护交易安全，法律规定被代理人要承担代理行为所产生的法律后果。

例外情形说明

当代理人对权利外观的形成存在过错时（如明知无权代理仍提供虚假授权文件），可能需根据具体过错程度承担补充责任或按份责任，但这不属于典型的“连带责任”。例如，若代理人故意伪造授权文件，导致相对人误以为其有代理权而与之交易，此时代理人可能需对其过错行为承担一定的责任，但这种责任与连带责任是不同的。

实际案例分析

以甲公司员工乙离职后仍以甲公司名义与丙签订合同为例：

• 构成表见代理时：丙可以要求甲公司按照合同履行交货或付款的责任，甲公司不能以乙没有实际代理权为由拒绝履行。甲公司承担责任后，如果发现乙存在故意或重大过失导致表见代理的发生，甲公司可以向乙追偿相应的损失，但乙并非与甲公司承担连带责任。
• 不构成表见代理时（狭义的无权代理）：如果丙知道或应当知道乙无权代理，此时若甲公司追认该代理行为，则由甲公司承担民事责任；若甲公司不追认，则由乙自行承担民事责任。如果丙也有过错，比如明知乙无权代理仍与之交易，那么丙也应当承担相应的民事责任，在这种情况下，乙与丙可能需要根据各自的过错程度承担连带责任，但这与表见代理的情形不同。

如果你在表见代理相关问题上还有其他疑问，或者遇到了具体的法律纠纷，可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。