在抵房不能的情况下，一般可以主张解除合同，但具体能否解除还需根据合同约定、法律规定以及实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果房屋买卖合同中明确约定了抵房（即以物抵债）作为合同履行的一种方式，并且约定了在抵房不能的情况下，一方或双方有权解除合同，那么在此情况下，由于合同双方已经就抵房不能时的处理方式达成了合意，因此守约方可以依据合同约定主张解除合同。

2. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同解除包括约定解除和法定解除两种情形。在抵房不能的情况下，如果合同中没有约定解除条款，但抵房不能导致合同目的无法实现，即一方无法通过抵房方式获得合同约定的利益，那么根据《民法典》第五百六十三条关于法定解除的规定，守约方有权主张解除合同。
   • 具体来说，如果抵房是合同的主要义务之一，且由于某种原因（如房屋被查封、抵押权人不同意抵房等）导致抵房无法实现，那么可以认为合同目的无法实现，守约方有权解除合同。

3. 实际情况角度：

   • 在实际操作中，还需要考虑抵房不能的具体原因、双方当事人的过错程度以及合同履行情况等因素。例如，如果抵房不能是由于一方当事人的过错导致的，那么过错方可能需要承担相应的违约责任，而守约方则有权根据实际情况选择是否解除合同。
   • 另外，如果合同已经部分履行，且解除合同会导致双方利益严重失衡，那么法院在判决时可能会考虑这一因素，对解除合同的请求进行适当限制或调整。

法律建议：

• 在主张解除合同前，建议先仔细审查合同条款，了解合同中关于抵房和解除合同的约定。
• 如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，建议咨询专业律师，评估抵房不能是否导致合同目的无法实现，以及是否有权主张解除合同。
• 在主张解除合同的同时，还可以考虑要求违约方承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。

可能法律后果：

• 如果法院认定抵房不能导致合同目的无法实现，且符合法定解除或约定解除的条件，那么法院可能会判决解除合同，并要求违约方承担相应的违约责任。
• 如果法院认定抵房不能并未导致合同目的无法实现，或者不符合解除合同的条件，那么法院可能会驳回解除合同的请求，并要求双方继续履行合同或采取其他补救措施。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。