结论：在债务人提出诉讼时效抗辩，而保证人未到庭且未提出抗辩的情况下，法院是否会对保证期间一并审查，这主要取决于案件的具体情况以及法院的审理思路。但一般来说，法院在审理案件时，会主动审查保证期间是否已过，因为这直接关系到保证人是否需要承担保证责任。

详细分析：

1. 保证期间的法律性质：

   • 保证期间是保证人承担保证责任的期间，它不同于诉讼时效。诉讼时效是债权人请求法院保护其民事权利的期间，而保证期间则是债权人向保证人主张权利的期间。
   • 如果债权人在保证期间内未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。

2. 法院的审查义务：

   • 法院在审理涉及保证的案件时，有义务审查保证期间是否已过。这是因为保证期间是决定保证人是否承担责任的关键因素。
   • 即使保证人未到庭或未提出抗辩，法院也应主动审查保证期间，以确保案件的公正审理。

3. 债务人诉讼时效抗辩与保证期间审查的关系：

   • 债务人提出诉讼时效抗辩，主要影响的是债权人对债务人的请求权。如果诉讼时效已过，债权人将丧失对债务人的胜诉权。
   • 然而，这并不影响债权人对保证人的请求权，除非保证期间也已过。因此，法院在审查债务人诉讼时效抗辩的同时，也应审查保证期间。

4. 保证人未到庭或未提出抗辩的影响：

   • 保证人未到庭或未提出抗辩，并不意味着法院可以忽略对保证期间的审查。法院仍应依据法律规定和案件事实，主动审查保证期间。
   • 如果保证期间已过，即使保证人未提出抗辩，法院也应判决保证人免除保证责任。

5. 实际操作中的注意事项：

   • 债权人在起诉时，应确保在保证期间内向保证人主张了权利，并保留好相关证据。
   • 法院在审理案件时，应仔细审查保证期间的起算点、长度以及是否已过等事实，以确保判决的公正性和合法性。

建议：

• 如果您作为债权人，在涉及保证的案件中遇到债务人提出诉讼时效抗辩而保证人未到庭或未提出抗辩的情况，您应积极向法院提供保证期间内的主张权利证据，以维护自己的合法权益。
• 如果您作为保证人，在接到法院传票后，即使您认为保证期间已过或无需承担保证责任，也应积极到庭应诉并提出抗辩，以避免因未到庭而承担不利的法律后果。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。