判决书将原告错误列为施工单位，这一行为本身并不直接等同于违法，但可能构成程序错误或事实认定错误，具体取决于案件实际情况和法院的裁判依据。以下从不同角度为你详细分析：

1. 程序合法性角度：

   • 判决书是法院对案件审理后作出的法律文书，其内容应当准确反映案件事实和法律适用。如果法院在审理过程中，由于疏忽或错误将原告身份错误地列为施工单位，这首先可能构成程序上的瑕疵或错误。
   • 程序合法性要求法院在审理案件时，必须遵循法定的诉讼程序和规则。身份认定错误可能影响诉讼程序的公正性和效率，但并不直接等同于违法。然而，如果这种错误导致了不公正的裁判结果，那么可能构成程序违法，当事人可以依法提出上诉或申请再审。

2. 事实认定角度：

   • 判决书中的事实认定是法院根据证据和法律规定对案件事实作出的判断。如果法院将原告错误地列为施工单位，这可能意味着法院在事实认定上出现了错误。
   • 事实认定错误可能影响判决结果的公正性和合法性。在这种情况下，当事人可以依法提出上诉，要求上级法院对事实进行重新认定，并纠正错误的判决。

3. 法律后果角度：

   • 如果判决书中的身份认定错误确实存在，并且影响了判决结果的公正性和合法性，那么当事人有权依法寻求救济。
   • 救济途径可能包括上诉、申请再审等。在上诉或申请再审过程中，当事人需要提供充分的证据证明法院的身份认定错误，并请求上级法院对案件进行重新审理和裁判。

4. 实际操作建议：

   • 如果你发现判决书中的身份认定存在错误，首先应当仔细审查判决书内容，确认错误的具体情况和影响。
   • 接着，你可以考虑咨询专业律师（当然，你可以直接向我咨询，我专注于经济纠纷、合同纠纷领域，对建设工程纠纷也有深入的了解），了解你的权利和救济途径。
   • 根据律师的建议，你可以决定是否提出上诉或申请再审，并准备相应的证据和材料来支持你的主张。

总结来说，判决书将原告错误列为施工单位可能构成程序错误或事实认定错误，但并不直接等同于违法。如果你发现判决书中的身份认定存在错误，应当及时咨询专业律师并寻求救济途径。