结论：保险公司限制员工更换推荐人的规定是否合法，需结合具体情形判断，主要从劳动合同约定、公司规章制度合法性、是否损害劳动者权益三个角度分析。以下展开说明：
1. 若劳动合同或入职协议中有明确约定，且约定合法有效
若您与保险公司签订的劳动合同、入职协议或相关补充协议中明确约定“推荐人一经确定不得更换”，且该条款不违反法律强制性规定（如未限制劳动者基本权利、未显失公平），则该约定可能被认定为有效。此时，公司限制更换推荐人属于合同履行范畴，您需遵守约定。
例外情形：若该条款存在“免除公司法定责任、排除劳动者权利”的情形（如推荐人存在违法行为但公司拒绝更换），则可能因违反《劳动合同法》第26条被认定为无效。
2. 若公司规章制度中有规定，但未经过民主程序或未公示
根据《劳动合同法》第4条，公司规章制度需经职工代表大会或全体职工讨论、与工会或职工代表平等协商确定，且需向劳动者公示。若保险公司未履行上述程序，直接以内部规定限制更换推荐人，则该规定可能因程序违法而不对您产生约束力。
操作建议：您可要求公司出示规章制度的制定程序证明（如会议记录、公示照片等），若无法提供，可主张该规定无效。
3. 若限制更换推荐人损害劳动者合法权益
即使合同或制度中有约定，若该限制导致您权益受损（如推荐人存在欺诈、胁迫行为，或推荐人与公司存在利益关联导致您利益受损），您可依据《劳动合同法》第38条主张“被迫解除劳动合同”，并要求公司支付经济补偿。
典型场景：推荐人虚构事实导致您被误导入职，或推荐人与公司存在关联交易损害您利益（如强制购买指定产品），此时限制更换推荐人可能构成对劳动者权益的侵害。
4. 若推荐人身份涉及特殊法律关系（如代理、居间）
若推荐人实际为保险公司的代理人或居间人，且您与推荐人之间存在委托合同关系，则更换推荐人需根据委托合同约定处理。若合同未约定更换条件，您可与推荐人协商解除委托，或依据《民法典》第933条单方解除委托（但需承担合理通知义务）。
行动建议：
如有进一步细节（如推荐人具体行为、合同条款内容），可随时补充说明，我会为您具体分析。