结论前置：针对行政机关的答复，若该答复构成具体行政行为且对当事人的权利义务产生了实际影响，则可以提出行政复议；若答复仅为程序性告知、政策性解释或过程性答复，未对当事人权益产生实质影响，则通常不可申请行政复议。以下是对此问题的详细分析：

可以提出行政复议的情形

1. 具体行政行为答复：

   • 当行政机关的答复直接对当事人的权利义务进行设定、变更或消灭时，该答复即构成具体行政行为。例如，行政确认类答复（如土地使用权归属确认）和行政许可类答复（如食品经营许可证的申请结果），这些答复直接影响了当事人的合法权益，因此当事人有权申请行政复议。
   • 举例：若行政机关对某企业的排污许可申请作出不予许可的决定，该决定直接影响了企业的生产经营活动，企业有权对该决定申请行政复议。

2. 实际影响判断：

   • 判断答复是否对当事人产生实际影响，需看其是否改变了当事人的法律地位或增加了当事人的义务。若答复导致当事人权益受损或义务增加，则视为产生了实际影响，当事人可据此申请行政复议。
   • 举例：若行政机关在答复中要求某企业限期整改，否则将面临罚款或停产整顿等处罚，该答复增加了企业的义务，企业有权对该答复申请行政复议。

不可以提出行政复议的情形

1. 程序性答复与政策性解释：

   • 行政机关在履行职责过程中，可能会提供关于程序性事项的指导或政策性解释。这类答复仅用于指导当事人如何办理相关事务或理解政策内容，并未对当事人的权利义务产生直接的实际影响。因此，当事人不能针对此类答复申请行政复议。
   • 举例：若行政机关在答复中仅告知当事人如何提交申请材料或解释某项政策的具体内容，而未对当事人的权利义务产生直接影响，则当事人不能对该答复申请行政复议。

2. 过程性答复与阶段性信息：

   • 在行政事务处理过程中，行政机关可能会作出阶段性、过程性的答复，以告知当事人当前的处理进度或状态。这类答复不具有最终的确定性，也不直接影响当事人的实体权利义务。因此，当事人不能针对此类答复申请行政复议。
   • 举例：若行政机关在答复中仅告知当事人其申请正在审核中，而未作出最终决定，则当事人不能对该答复申请行政复议。

3. 其他救济途径指引：

   • 若行政机关在答复中已明确告知当事人可通过诉讼或其他救济方式维护自身权益，则当事人应遵循该指引，按照法定程序寻求救济。在此情况下，当事人不得随意选择行政复议作为救济途径。
   • 举例：若行政机关在答复中告知当事人其对某项决定不服可向人民法院提起诉讼，则当事人应按照该指引向法院提起诉讼，而非申请行政复议。

特殊情形下的行政复议

• 根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或其他组织对行政机关的多种具体行政行为不服时，均有权申请行政复议。这些具体行政行为包括但不限于行政处罚、行政强制措施、行政许可相关行为、行政确认行为、行政征收行为等。若行政机关的答复涉及这些具体行政行为且对当事人的权利义务产生了实际影响，则当事人有权申请行政复议。

总结与建议：在判断是否可以针对行政机关的答复提出行政复议时，关键在于判断该答复是否构成具体行政行为以及是否对当事人的权利义务产生了实际影响。若答复符合上述条件，则当事人有权申请行政复议；若不符合，则通常不可申请行政复议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。