结论：违法线索经举报人投诉至公权机关但未核实，不能直接认定为已经发现违法行为。是否构成“发现违法行为”，需结合公权机关的核实情况、证据收集情况以及相关法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律对“发现违法行为”的认定标准

在行政法及刑事法律领域，“发现违法行为”通常要求公权机关已经掌握了一定的证据或线索，足以证明违法行为的存在或具有高度可能性。这通常涉及以下几个要素：

1. 线索来源：线索可以来自举报、投诉、日常监管、媒体报道等多种渠道。举报人投诉是线索来源之一，但仅凭举报本身并不足以直接认定违法行为。

2. 核实过程：公权机关在收到线索后，需要进行必要的核实工作，包括调查取证、询问相关人员、查阅相关资料等，以确认线索的真实性和违法性。

3. 证据要求：发现违法行为需要有一定的证据支持，这些证据应当能够证明违法行为的存在、性质、情节等关键要素。

二、举报人投诉未核实的情况分析

在举报人投诉但公权机关未核实的情况下，不能直接认定已经发现违法行为，原因如下：

1. 缺乏核实环节：核实是确认违法行为的关键步骤。未经核实，公权机关无法确定举报内容的真实性，也就无法认定违法行为的存在。

2. 证据不足：即使举报内容看似合理，但缺乏进一步的证据支持，也无法构成发现违法行为的充分条件。证据的收集、固定和审查是认定违法行为的重要环节。

3. 法律程序要求：法律程序要求公权机关在认定违法行为时，必须遵循法定程序，包括调查取证、听取陈述申辩、作出行政处罚决定等。未经这些程序，不能随意认定违法行为。

三、可能的情况及法律后果

1. 如果公权机关后续核实并确认违法行为：

   • 公权机关将依法对违法行为进行处罚，包括行政处罚或刑事处罚。
   • 举报人可能因提供有效线索而获得奖励或表彰。

2. 如果公权机关核实后未发现违法行为：

   • 公权机关将结束调查程序，并可能告知举报人调查结果。
   • 举报人不得因此要求公权机关承担责任，除非举报人能证明公权机关存在故意或重大过失。

3. 如果公权机关未进行核实：

   • 这可能构成公权机关的不作为或失职行为，举报人可以向其上级机关或相关部门投诉或举报。
   • 在某些情况下，举报人还可以依法提起行政诉讼或申请行政复议，要求公权机关履行其法定职责。

四、建议与注意事项

1. 举报人应提供详细线索：为了提高举报的成功率，举报人应尽可能提供详细、准确的线索，包括违法行为的性质、时间、地点、涉及人员等关键信息。

2. 公权机关应及时核实：公权机关在收到举报后，应及时进行核实工作，确保不遗漏任何可能的违法行为线索。

3. 保护举报人权益：公权机关应依法保护举报人的合法权益，包括保密、奖励等措施，以鼓励更多人积极参与社会监督。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。