结论：行政机关一直没有找过，并不直接等同于“未被查获”，是否构成“未被查获”需结合具体情境和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. “查获”的法律含义：

   • “查获”通常指行政机关或司法机关在执法或司法活动中，发现并控制违法行为的证据、物品或人员。它强调的是行政机关或司法机关的主动发现和采取措施。
   • 在行政法领域，查获往往与行政处罚、行政强制等措施紧密相关，是行政机关履行职责、维护公共秩序和法律尊严的重要手段。

2. “未被查获”的判定：

   • 主观视角：从违法行为人的角度来看，如果其违法行为未被行政机关发现或未受到行政机关的任何调查、询问或处罚，那么可以认为其“未被查获”。但这种判断是主观的，可能因信息不对称或行政机关的调查手段而有所偏差。
   • 客观视角：从行政机关的角度来看，是否“查获”取决于其是否掌握了违法行为的证据或线索，并采取了相应的措施。即使违法行为人未被直接接触或询问，只要行政机关通过其他途径（如监控录像、举报、第三方证据等）掌握了违法行为的事实，也可以认为已经“查获”。

3. 行政机关未找过的情况分析：

   • 可能确实未被查获：如果行政机关确实没有掌握任何关于违法行为的证据或线索，且未采取任何调查措施，那么可以认为违法行为人“未被查获”。
   • 可能已被查获但未直接接触：行政机关可能通过其他手段（如大数据分析、第三方举报等）掌握了违法行为的事实，但尚未直接与违法行为人接触或询问。在这种情况下，虽然违法行为人未被直接找过，但行政机关已经“查获”了违法行为。
   • 行政机关调查手段有限或未及时展开调查：有时行政机关可能因资源有限、调查手段不足或未及时展开调查等原因，未能及时发现或控制违法行为。这并不意味着违法行为人“未被查获”，而是行政机关在执法过程中可能存在的疏漏或不足。

4. 法律后果与建议：

   • 法律后果：无论是否被查获，违法行为人都应承担相应的法律责任。如果违法行为被查获并证实，将面临行政处罚、刑事处罚等法律后果。如果违法行为未被查获，但违法行为人主动投案自首或配合调查，可能依法从轻或减轻处罚。
   • 建议：对于违法行为人而言，应主动了解自己的法律义务和责任，避免违法行为的发生。如果确实存在违法行为，应主动向行政机关投案自首或配合调查，以争取从轻或减轻处罚的机会。同时，对于行政机关而言，应加强执法力度和调查手段，提高查获违法行为的效率和准确性。

总结：行政机关一直没有找过并不直接等同于“未被查获”。是否构成“未被查获”需结合具体情境和法律规定来判断。如果你有任何关于行政法领域的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。