结论：在公职人员出轨且对方证据不足的情况下，公职人员确实有可能死不承认出轨行为。但出轨行为的认定及后续处理，需结合具体证据和法律规定来综合判断。以下从多个角度进行分析：

1. 证据不足的法律后果：

   • 在法律程序中，证据是认定事实的关键。若对方无法提供充分、确凿的证据证明公职人员出轨，那么从法律角度，无法直接认定出轨行为的存在。
   • 公职人员在此情况下，若选择死不承认，且没有其他证据佐证出轨行为，法律上确实难以对其作出不利判断。

2. 出轨行为的认定标准：

   • 出轨行为通常涉及道德和法律两个层面。在法律层面，出轨可能构成重婚、与他人同居等违法行为，但这些都需要有充分的证据支持。
   • 若仅凭一方之言或模糊的证据，难以构成法律上的出轨认定。因此，在证据不足的情况下，公职人员死不承认出轨行为，法律上难以对其进行制裁。

3. 公职人员的特殊身份与纪律要求：

   • 公职人员作为国家机关的工作人员，其言行举止受到更为严格的纪律约束。出轨行为不仅违反道德规范，还可能违反公职人员的职业道德和纪律要求。
   • 然而，即使公职人员出轨，若没有确凿证据，其所在单位或纪检监察机关也难以直接对其进行纪律处分。但值得注意的是，若出轨行为被曝光并引发社会舆论关注，公职人员可能面临舆论压力和职业声誉的损害。

4. 可能的法律途径与建议：

   • 若对方怀疑公职人员出轨，应积极收集证据，如通信记录、照片、视频等，以形成完整的证据链。
   • 在证据充分的情况下，可以向公职人员所在单位或纪检监察机关举报，要求对其进行调查处理。
   • 若出轨行为构成重婚或与他人同居等违法行为，还可以向法院提起诉讼，要求离婚并寻求损害赔偿。
   • 对于公职人员而言，应严格遵守职业道德和纪律要求，避免出轨等不当行为的发生。若面临出轨指控，应积极配合调查，如实陈述事实，以维护自身合法权益和职业声誉。

5. 实际案例与启示：

   • 在实际案例中，因证据不足而无法认定出轨行为的情况并不罕见。这提醒我们，在处理类似纠纷时，应注重证据的收集和保存。
   • 同时，公职人员应时刻牢记自己的身份和职责，遵守职业道德和纪律要求，以维护公职人员的良好形象和社会信任。

总结与建议：在公职人员出轨且对方证据不足的情况下，公职人员确实有可能死不承认出轨行为。但出轨行为的认定需结合具体证据和法律规定来综合判断。若面临类似情况，建议积极收集证据、寻求法律途径解决纠纷，并时刻牢记公职人员的身份和职责要求。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。