仲裁协议无效的裁定权归属问题，结论前置如下：

1. 仲裁机构或仲裁庭在受理前有权初步审查并作出决定：在仲裁机构或仲裁庭正式受理案件之前，如果一方当事人对仲裁协议的效力提出异议，仲裁机构或仲裁庭有权对仲裁协议的效力进行初步审查。若经审查认为仲裁协议存在无效情形，如约定不明确、无民事行为能力人订立、一方采取胁迫手段等，仲裁机构或仲裁庭可以决定不予受理或驳回仲裁申请，这实际上是对仲裁协议无效的一种初步裁定。

2. 人民法院在特定情况下有权最终裁定：

   • 诉前异议处理：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。若经审查符合仲裁协议无效的情形，如超出法定仲裁范围、无民事行为能力或限制民事行为能力人订立、胁迫订立等，人民法院应当裁定驳回起诉，这实际上是对仲裁协议无效的最终裁定。
   • 仲裁过程中的司法审查：在仲裁过程中，如果一方当事人对仲裁协议的效力提出异议，并请求人民法院作出裁定，人民法院也有权对仲裁协议的效力进行审查并作出裁定。这种裁定通常是终局的，对双方当事人具有约束力。

详细分析：

• 仲裁机构或仲裁庭的初步审查权：仲裁机构或仲裁庭在受理案件前，对仲裁协议的效力进行初步审查，是其行使管辖权的重要环节。如果仲裁协议存在无效情形，仲裁机构或仲裁庭有权决定不予受理或驳回仲裁申请，以避免无效仲裁的发生。

• 人民法院的最终裁定权：

  • 诉前阶段：在诉前阶段，如果被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，人民法院的审查是必要的。这有助于确保仲裁协议的效力得到及时、有效的确认，避免无效仲裁对当事人造成不必要的损失。
  • 仲裁过程中：在仲裁过程中，如果一方当事人对仲裁协议的效力提出异议，并请求人民法院作出裁定，这体现了司法对仲裁的监督和支持。人民法院的裁定具有终局性，能够确保仲裁协议的效力得到最终确认，维护仲裁的公正性和权威性。

实际建议：

• 当事人在签订仲裁协议时，应确保协议内容明确、合法、有效：避免约定不明确、超出法定仲裁范围、无民事行为能力人订立、胁迫订立等无效情形。
• 如果一方当事人对仲裁协议的效力提出异议，应及时向仲裁机构或人民法院提出：以便及时确认仲裁协议的效力，避免无效仲裁的发生。
• 在仲裁过程中，如果一方当事人对仲裁协议的效力仍有异议，可以请求人民法院作出裁定：以确保仲裁的公正性和权威性。

举例说明：

假设甲乙双方签订了一份合同，并在合同中约定了仲裁条款。后来，因合同履行发生争议，甲方向仲裁机构申请仲裁。乙方则认为仲裁协议无效，因为合同是在甲方胁迫下签订的。在此情况下，乙方可以向仲裁机构提出异议，要求确认仲裁协议无效。如果仲裁机构认为异议成立，可以决定不予受理或驳回甲方的仲裁申请。同时，乙方也可以向人民法院提出异议，请求人民法院对仲裁协议的效力进行审查并作出裁定。如果人民法院认为仲裁协议确实存在无效情形，如胁迫订立，将裁定驳回甲方的起诉，从而确认仲裁协议无效。