关于超龄农民工是否具备建立劳动关系的主体资格，这是一个涉及法律条文解读与司法实践应用的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国劳动法》并未对超过退休年龄的人员参加劳动进行限制。劳动关系的本质在于劳动者与用人单位之间是否存在人身从属性，即劳动者是否听从于用人单位的工作安排，并为其提供劳动。从这个角度来看，超龄农民工在理论上是有可能具备建立劳动关系主体资格的。

然而，在实际操作中，我们需要参考具体的法律条文和司法解释。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。” 这一规定意味着，一旦劳动者达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同将自动终止，从而不再具备建立新的劳动关系的主体资格。但这里存在一个关键点，即该规定并未直接说明超龄人员不能与用人单位形成其他形式的用工关系，只是明确了劳动合同的终止。

进一步地，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十二条第一款规定，对于用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。这一规定实际上为超龄人员与用人单位之间的用工关系提供了一种法律定性，即如果超龄人员已经享受养老保险待遇或领取退休金，那么他们与用人单位之间的关系应被视为劳务关系。

但问题在于，并非所有超龄人员都能享受养老保险待遇或领取退休金。特别是对于那些累计缴费未满15年的超龄人员，以及从未开通基本养老保险账户的超龄农民工，他们在达到退休年龄时并未满足领取基本养老金的条件。对于这部分“特殊超龄人员”，他们与用人单位之间的用工性质认定就存在法律上的模糊地带。

从司法实践的角度来看，多数法院在审理此类案件时，会倾向于认为达到法定退休年龄的劳动者再就业时，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，因此不具备建立劳动关系的条件。这主要是基于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，以及考虑到超龄人员在体力、精力等方面可能存在的限制，以及他们再就业时多倾向于从事辅助性、临时性岗位的特点。

综合上述分析，我们可以得出以下结论：

1. 在理论上，超龄农民工有可能具备建立劳动关系的主体资格，因为劳动关系的本质与是否超龄无关。
2. 但在实际操作中，由于法律条文和司法解释的规定，以及司法实践中的普遍做法，达到法定退休年龄的超龄农民工再就业时，通常不被认为具备建立劳动关系的主体资格。
3. 对于未享受养老保险待遇或领取退休金的超龄农民工，他们与用人单位之间的用工性质认定存在法律上的模糊地带，但多数情况下会被视为劳务关系。

建议：

• 对于超龄农民工而言，如果希望再就业并保障自己的权益，建议与用工单位签订书面的劳务协议或其他相关协议，以明确双方的权利义务、工作内容、薪资报酬等事项。
• 在发生争议时，超龄农民工可以依据相关法律规定向法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。同时，也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议。