结论：合伙人退出但机器没拉走，是否需要付房租取决于多个因素，包括租赁合同的约定、合伙人之间的协议以及实际使用情况等。以下是对此问题的详细分析：

1. 租赁合同约定：

   • 首先，需要查看租赁合同中是否有关于合伙人退出或设备搬离的具体条款。如果合同中明确规定了合伙人退出后设备的处理方式以及房租的承担方式，那么应按照合同约定执行。
   • 若合同中没有明确规定，则需要考虑其他因素来确定房租的承担。

2. 合伙人之间协议：

   • 合伙人之间可能就退出事宜签订了额外的协议，该协议可能涉及设备的处理、房租的承担等。如果存在这样的协议，且协议内容合法有效，那么应按照协议执行。
   • 若合伙人之间没有签订额外协议，或者协议内容不明确，则需要进一步分析实际情况。

3. 实际使用情况：

   • 如果机器虽然未拉走，但实际上并未被使用，且该空间未对房东造成额外负担或损失，那么从公平原则出发，合伙人可能不需要承担全部房租。但具体还需考虑房东的立场和租赁市场的惯例。
   • 如果机器未拉走且继续占用租赁空间，且该空间对房东有实际使用价值（如出租给其他人），或者房东因机器的存在而遭受了损失（如需要额外管理、维护等），那么合伙人可能需要承担相应的房租或赔偿。

4. 法律原则与公平考量：

   • 在没有明确合同或协议约定的情况下，法律原则如公平、诚实信用等将起到重要作用。法院或仲裁机构在裁决时，会综合考虑各方利益，确保裁决结果既符合法律规定，又体现公平原则。
   • 如果合伙人退出后，机器未拉走且继续占用租赁空间，而房东因此遭受了损失，房东有权要求合伙人承担相应的责任，包括支付房租或赔偿损失。

建议：

• 查看合同与协议：首先，仔细审查租赁合同和合伙人之间的协议，了解其中关于退出、设备处理和房租承担的具体条款。
• 协商解决：如果合同或协议中没有明确规定，或者规定不明确，建议与房东和合伙人进行协商，寻求一个公平合理的解决方案。
• 法律途径：如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

可能后果：

• 如果合伙人被认定需要承担房租或赔偿损失，且未按时履行，可能会面临法律诉讼、强制执行等后果。
• 如果房东因机器的存在而遭受了损失，且合伙人未给予合理补偿，房东也有权通过法律途径维护自己的权益。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。