结论：甲方用对公账户给乙方对公账户多付款后，乙方理论上可以用现金还给甲方多付的款，但这种方式存在法律风险和操作上的不便，建议双方通过银行转账等更安全、可追溯的方式进行款项的退还。
法律背景与风险分析：
合同履行与款项退还：
- 在合同纠纷中，如果甲方因误操作或其他原因向乙方多支付了款项，乙方有义务根据合同约定或法律规定退还多收的款项。
- 退还方式的选择应遵循合同约定，如果合同中没有明确约定，则双方应协商确定。在协商过程中，应考虑到款项的安全性、可追溯性以及操作的便利性。
现金退还的风险：
- 安全性：现金交易存在丢失、被盗等安全风险，一旦发生，双方可能难以追回损失。
- 可追溯性：现金交易难以留下明确的交易记录，如发生纠纷，双方可能难以证明款项的退还情况。
- 税务合规性：大额现金交易可能涉及税务合规问题，如未按规定申报，可能面临税务处罚。
银行转账的优势：
- 安全性：银行转账通过银行系统进行，具有较高的安全性，减少了现金交易的风险。
- 可追溯性：银行转账会留下明确的交易记录，包括转账时间、金额、双方账户信息等，便于双方核对和证明款项的退还情况。
- 合规性：银行转账符合税务和金融监管的要求，有助于双方遵守相关法律法规。
法律建议：
- 协商确定退还方式：双方应首先协商确定多付款项的退还方式，优先考虑银行转账等安全、可追溯的方式。
- 完善合同条款：在未来的合同中，双方可以明确约定款项的支付和退还方式，以及违约责任等条款，以减少纠纷的发生。
- 保留交易记录：无论采用何种方式退还款项，双方都应保留好相关的交易记录，以备不时之需。
可能的法律后果：
- 如果乙方选择用现金退还多付款项，且双方未就退还方式产生争议，那么这种退还方式在法律上可能是有效的。
- 但如果因此发生纠纷，如甲方否认收到现金退还或乙方无法证明已退还现金，那么乙方可能面临承担违约责任或无法追回多付款项的风险。
综上所述，虽然乙方理论上可以用现金还给甲方多付的款，但考虑到法律风险和操作上的不便，建议双方通过银行转账等更安全、可追溯的方式进行款项的退还。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。