在合同纠纷中，若相对人不能证明自己是善意的，通常会被推定为非善意或恶意。这一推定主要基于法律对善意相对人的保护原则以及对交易安全与公平的考量。以下从几个角度详细分析：

1. 法律原则与交易安全：

   • 在法律体系中，善意相对人通常指的是在交易中不知情、无过错且出于诚信进行交易的当事人。法律为了保护交易的安全和公平，往往对善意相对人给予特别的保护，如善意取得制度等。
   • 若相对人无法证明其善意，则意味着其可能知情、有过错或非出于诚信进行交易。在这种情况下，为了维护交易秩序和公平原则，法律会倾向于推定其为非善意或恶意，从而不对其提供特别的保护。

2. 举证责任分配：

   • 在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。若一方主张自己是善意相对人，则应承担举证责任，证明自己在交易中的善意状态。
   • 若相对人无法提供充分的证据证明其善意，则根据举证责任分配原则，应承担举证不能的不利后果，即被推定为非善意或恶意。

3. 法律后果与救济途径：

   • 被推定为非善意或恶意的相对人，在合同纠纷中可能面临不利的法律后果，如合同无效、被撤销或承担违约责任等。
   • 然而，这并不意味着非善意或恶意的相对人完全无法获得救济。在某些情况下，如存在欺诈、胁迫等法定情形时，非善意或恶意的相对人仍可能通过法律途径寻求救济，但需要承担更高的举证责任和面临更严格的审查标准。

4. 实际应用与案例分析：

   • 在实际案例中，法院会根据具体案情和证据情况来判断相对人是否善意。例如，在涉及无权处分的合同纠纷中，若买受人无法证明其购买时不知出卖人无处分权且支付了合理对价，则可能被推定为非善意买受人，无法适用善意取得制度。
   • 又如，在涉及表见代理的合同纠纷中，若相对人无法证明其有理由相信行为人有代理权且尽到了合理的审查义务，则可能被推定为非善意相对人，合同对其不发生效力。

建议：

• 对于合同纠纷中的相对人而言，为了维护自己的合法权益，应在交易过程中尽到合理的审查义务，保留好相关证据以证明自己的善意状态。
• 若面临合同纠纷且无法证明自己善意的情况，应及时咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能的法律后果，并寻求合适的救济途径。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。