能否胜诉需结合具体案情判断，但未如实告知取消续保权的行为通常可能影响胜诉结果，关键在于是否构成“重大过失或故意隐瞒”以及保险公司的举证情况。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同中的“如实告知义务”是核心依据

根据《保险法》第十六条，投保人在订立保险合同时需对保险公司的询问如实告知，尤其是涉及保险标的或被保险人健康、财务等重要事实。若未履行该义务，且保险公司能证明该隐瞒行为“足以影响其决定是否承保或提高费率”，则有权解除合同并不承担赔偿或给付责任。
关键点：若“取消续保权”属于保险公司明确询问的内容（如健康告知中涉及既往病史、续保条件等），而投保人未如实告知，则保险公司可能以此为由拒赔或解除合同，此时投保人胜诉难度较大。

2. 保险公司的“举证责任”是胜诉关键

即使投保人未如实告知，保险公司仍需证明两点才能免责：

• 隐瞒事实与保险事故的因果关系：例如，未告知的疾病与后续理赔的疾病直接相关；
  
• 保险公司已尽到“明确询问”义务：若保险公司未在投保时明确询问相关内容（如未在健康告知中列明“取消续保权”或类似条款），则投保人可能无需承担告知义务，此时胜诉概率较高。
  案例参考：若保险公司仅在合同条款中笼统提及“需如实告知所有影响续保的情况”，但未在投保时具体询问，法院可能认定保险公司未尽到明确说明义务，从而支持投保人诉求。

3. “取消续保权”的性质影响结果

若“取消续保权”属于保险合同中的“保证条款”（即投保人需严格遵守的条件，否则保险公司可解除合同），则未如实告知可能直接导致合同无效或拒赔。但若该条款属于“一般条款”（非核心风险点），且保险公司未在投保时重点提示，法院可能根据《民法典》中“格式条款不利解释原则”倾向保护投保人利益。
建议：仔细审查合同条款，确认“取消续保权”是否属于核心风险点，以及保险公司是否以显著方式（如加粗、单独提示）要求投保人确认。

4. 投保人的“主观状态”是重要考量

若投保人因疏忽未告知（如未仔细阅读条款），但无故意隐瞒的恶意，法院可能根据《保险法》第十六条的“不可抗辩条款”（合同成立超过2年，保险公司不得解除合同）或“过失相抵原则”酌情判决。但若投保人明知需告知却故意隐瞒，则几乎必然败诉。
提示：保留投保时的沟通记录（如聊天记录、邮件），证明自己无故意隐瞒的恶意，可增加胜诉概率。

总结建议

1. 立即自查合同与告知内容：确认“取消续保权”是否属于保险公司明确询问的范围，以及自己是否确实未如实告知；
   
2. 收集证据：包括投保时的告知材料、保险公司询问记录、合同条款等，证明自己无过错或保险公司未尽义务；
   
3. 咨询专业律师：结合具体案情（如隐瞒内容、保险事故类型、合同条款等）制定诉讼策略，避免因程序瑕疵影响结果。
   

若有进一步细节（如合同条款、告知过程等），可直接向我咨询，我会结合具体证据为您详细分析。