结论前置：

1. 违约金赔偿一半是否合法，需根据合同双方的约定、实际损失以及法律法规进行综合判定。若合同双方有明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，则合法有效。
2. 若合同未约定或约定不明确，则违约金的赔偿应基于实际损失，并可能受到法院或仲裁机构的调整。

详细分析：

一、合同有约定且合理的情况

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，合同双方在签订合同时，可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这种约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和公序良俗的，即合法有效。
• 具体应用：如果合同中明确约定了违约金赔偿一半，且该约定是双方协商一致的结果，没有违反法律法规的强制性规定，那么这种约定就是合法的。例如，在一份买卖合同中，双方约定如果买方违约，需要支付合同总价款一半的违约金，这种约定在双方自愿且合法的前提下是有效的。

二、合同未约定或约定不明确的情况

• 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，如果合同未约定违约金或损失赔偿额计算方法，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见或应当预见的损失。
• 调整原则：
  • 过高调整：若约定的违约金过分高于实际损失（一般超过实际损失的30%），当事人可请求人民法院或仲裁机构适当减少。
  • 过低调整：若约定的违约金低于造成的损失，当事人可请求人民法院或仲裁机构增加，以弥补实际损失。
• 具体应用：如果合同中没有约定违约金赔偿一半，或者约定不明确，那么在实际发生违约时，违约金的赔偿应基于实际损失。如果实际损失远低于合同总价款的一半，那么要求赔偿一半可能被视为过高，违约方可以请求法院或仲裁机构进行调整。反之，如果实际损失高于合同总价款的一半，那么受损方可以请求增加违约金数额。

三、特殊情形下的考虑

• 定金双倍赔偿：如果合同中涉及定金条款，且给付定金的一方违约，那么根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，无权请求返还定金；收受定金的一方违约，则需要双倍返还定金。这与违约金赔偿一半的情况不同，需要特别注意。
• 欺诈行为的赔偿：如果合同违约中涉及欺诈行为，那么根据相关法律规定，经营者可能需要承担更高的赔偿责任，如按消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍进行赔偿。

四、实操建议

• 明确约定：在签订合同时，双方应明确约定违约金的数额或计算方法，以避免后续纠纷。
• 合理设置：违约金的设置应合理，既能保障守约方的权益，又不会对违约方造成过大的经济压力。
• 及时咨询：在实际发生违约时，如果双方对违约金的赔偿有争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的权益。

总结：违约金赔偿一半是否合法，需根据合同双方的约定、实际损失以及法律法规进行综合判定。在签订合同时，双方应明确约定违约金的数额或计算方法，并确保其合法合理。在实际发生违约时，如果双方对违约金的赔偿有争议，建议及时咨询我，以便更好地解决问题。