结论：在患者有肾病拒绝做造影而医生坚持要求并威胁不做就让患者出院的情况下，需结合具体情境分析医生的做法是否构成侵权及应承担的法律责任，不能直接依据《民法典》的某一条款简单判定医生违法或患者有权拒绝。以下从多个角度进行分析：

一、医生的诊疗义务与患者自主权

1. 医生的诊疗义务：

   • 医生在诊疗过程中应遵循医学科学原理和诊疗规范，根据患者的病情制定合理的诊疗方案。
   • 若造影检查是诊断患者肾病所必需的，医生有权建议患者进行该项检查。

2. 患者的自主权：

   • 患者有权自主决定是否接受医生提出的诊疗方案，包括是否进行造影检查。
   • 医生应尊重患者的自主权，向患者充分说明检查的必要性、风险及替代方案，由患者自行决定。

二、医生坚持要求检查并威胁出院的合法性

1. 合法性分析：

   • 医生坚持要求患者进行造影检查，若基于医学判断认为该检查对诊断病情至关重要，且已向患者充分说明，则医生的做法在医学上是合理的。
   • 但医生以“不做就让患者出院”相威胁，可能构成对患者自主权的侵犯，尤其是在患者明确拒绝且医生未提供合理替代方案的情况下。

2. 法律后果：

   • 若医生的行为导致患者受到损害（如因未及时诊断而延误治疗），且该损害与医生的行为存在因果关系，医生可能需承担医疗损害责任。
   • 患者有权向医疗机构或卫生行政部门投诉，要求对医生的行为进行调查和处理。

三、《民法典》的相关规定

1. 患者的知情同意权：

   • 根据《民法典》第一千二百一十九条，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。
   • 在本案例中，若医生未充分说明造影检查的必要性、风险及替代方案，即坚持要求患者进行检查，可能违反了患者的知情同意权。

2. 医疗损害责任：

   • 根据《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
   • 若医生的行为导致患者受到损害，且该损害与医生的行为存在因果关系，医疗机构可能需承担赔偿责任。

四、建议与措施

1. 患者方面：

   • 患者应充分了解自己的病情和诊疗方案，包括造影检查的必要性、风险及替代方案。
   • 若患者拒绝检查，应明确向医生表达自己的意愿，并要求医生提供合理的替代方案。
   • 若患者认为医生的行为侵犯了自己的权益，可以向医疗机构或卫生行政部门投诉，或寻求法律援助。

2. 医生方面：

   • 医生应尊重患者的自主权，充分说明检查的必要性、风险及替代方案，由患者自行决定。
   • 若患者拒绝检查，医生应提供合理的替代方案，并记录在病历中。
   • 医生应避免使用威胁性语言或行为，以免侵犯患者的权益。

总结：在患者拒绝做造影而医生坚持要求并威胁出院的情况下，需结合具体情境分析医生的做法是否构成侵权及应承担的法律责任。患者应充分了解自己的病情和诊疗方案，行使自己的自主权；医生应尊重患者的自主权，提供合理的诊疗方案，并避免使用威胁性语言或行为。如有争议，可通过法律途径解决。