核心结论：在建筑合同采用一次性包死价格（固定总价合同）且工程遭遇三年疫情的情况下，合同价款原则上一般不因疫情而调整，但存在例外情形，具体包括以下方面：

1. 合同约定优先原则
   若合同中明确约定了“固定总价不因任何因素调整”或类似条款，则疫情导致的工期延误、成本增加等风险原则上由承包方承担。但需注意：

   • 若合同存在显失公平的情形（如疫情导致成本激增超过正常商业风险范围），承包方可依据《民法典》第151条主张撤销或变更合同；
     
   • 若合同未明确排除不可抗力调整价款的情形，可依据下文“不可抗力条款”主张权利。

2. 不可抗力条款的适用
   根据《民法典》第180条，疫情可能被认定为不可抗力事件。若合同中约定了不可抗力导致成本增加时可调整价款，则承包方有权主张：

   • 工期顺延：因疫情导致的停工、复工延迟等可顺延工期，发包方不得主张逾期违约金；
     
   • 费用补偿：若疫情导致材料、人工等成本显著上涨（如涨幅超过合同总价的一定比例，实践中通常为5%-10%），承包方可主张调整价款，但需提供成本增加的证据（如采购合同、工资单等）。

3. 情势变更原则的突破
   若疫情导致合同基础条件发生重大变化（如长期封控导致工程无法继续），继续履行对一方明显不公平的，可依据《民法典》第533条主张变更或解除合同：

   • 变更合同：双方协商调整价款或工期；
     
   • 解除合同：若疫情导致工程长期无法复工，承包方可主张解除合同并要求结算已完成工程价款。

4. 地方性政策的影响
   部分地区（如湖北、上海等疫情严重地区）可能出台了建设工程价款调整的指导性文件，例如：

   • 允许对疫情期间的人工、材料价格进行动态调整；
     
   • 明确疫情属于不可抗力，并规定具体的工期顺延和费用分担规则。
     需结合工程所在地政策进一步分析。

实务建议：

• 承包方：立即固定证据（如政府停工通知、成本增加凭证等），向发包方发出书面索赔通知，避免丧失主张权利的时效；
  
• 发包方：核查合同条款，评估承包方索赔的合理性，必要时委托第三方审计成本增加情况；
  
• 争议解决：若双方无法协商一致，可通过诉讼或仲裁解决，但需注意合同中约定的争议解决方式（如仲裁条款）。

总结：疫情是否影响固定总价合同需结合合同条款、不可抗力规则、情势变更原则及地方政策综合判断。建议双方优先协商，若协商不成，可依据具体证据通过法律途径解决。如有进一步问题，可直接向我咨询。