法院会根据实际法律关系、证据情况及双方陈述进行综合判断，若转账记录备注与实际法律关系不符，可能结合其他证据认定真实借贷关系，或要求主张方进一步举证。具体分析如下：

1. 转账记录备注的法律效力
   转账记录中的备注（如“还款”）属于当事人单方意思表示，不直接决定法律关系性质。若双方对借贷关系无争议，仅备注有误，法院可能直接依据双方合意认定借贷关系；若一方主张备注与实际不符（如实际为借款而非还款），法院需结合其他证据判断真实法律关系。

2. 法院审查的核心要点

   • 借贷合意的证明：法院会重点审查双方是否存在借款的书面或口头约定（如借条、聊天记录、录音等）。若主张借款的一方能提供借贷合意的证据，转账记录备注的“还款”可能被认定为表述错误或笔误。
     
   • 资金流向的合理性：若转账方向与借贷关系逻辑矛盾（如A向B转账，但B主张是A还款），法院会要求主张方解释资金来源及还款依据（如B需证明A曾向其借款）。若无法合理解释，可能采信对方主张。
     
   • 其他辅助证据：如转账前后的沟通记录、证人证言、交易习惯等，均可能成为认定事实的依据。例如，若转账后出借人立即催款，或借款人承认借款，可佐证借贷关系。

3. 可能的结果

   • 支持借贷主张：若主张借款的一方能提供借贷合意证据，且转账记录备注的“还款”无合理依据，法院可能认定实际为借款，判决借款人还款。
     
   • 驳回诉讼请求：若主张借款的一方无法证明借贷合意，或转账记录备注的“还款”与其他证据（如借款人已还款的凭证）形成完整链条，法院可能驳回其诉求。
     
   • 要求进一步举证：若证据不足，法院可能要求当事人补充证据（如申请鉴定、调取银行流水等），或根据《民事诉讼法》第67条，以“证据不足”为由判决承担不利后果的一方败诉。

建议：若您遇到此类纠纷，需立即收集所有与转账相关的证据（如聊天记录、借条、证人证言等），并梳理资金往来逻辑，形成完整证据链。若证据不足，可能面临败诉风险，建议尽快咨询专业律师协助取证。