结论：主人打伤小偷是否需要负法律责任，需根据具体情况判断，主要看防卫行为是否超出必要限度。以下分情况详细说明：

1. 正当防卫情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 具体分析：在夜间发现小偷偷鸡的情况下，主人为了保护自己的财产安全，对小偷采取必要的防卫措施，如使用合理的力量制止小偷的盗窃行为，且未造成小偷重伤或死亡等严重后果的，通常会被认定为正当防卫，主人不需要负法律责任。

2. 防卫过当情形：

   • 法律背景：同样根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
   • 具体分析：如果主人在防卫过程中，使用了过度的暴力，如使用凶器对小偷进行攻击，或者在小偷已经停止盗窃行为、失去反抗能力后继续攻击，导致小偷重伤或死亡的，这种行为就可能被认定为防卫过当。在这种情况下，主人可能需要承担一定的刑事责任，但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。

3. 特殊防卫情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 具体分析：虽然小偷偷鸡的行为通常不被视为严重危及人身安全的暴力犯罪，但如果小偷在盗窃过程中表现出暴力倾向，如携带凶器、威胁主人等，且主人的生命安全受到严重威胁时，主人采取防卫行为导致小偷伤亡的，可能被认定为特殊防卫，不需要负刑事责任。不过，这种情况较为特殊，需要具体案件具体分析。

法律建议：

• 在遇到类似情况时，主人应尽量保持冷静，避免使用过度暴力。如果可能的话，可以尝试通过呼喊、报警等方式来制止小偷的盗窃行为，而不是直接动手。
• 如果确实需要采取防卫措施，也应确保防卫行为在必要限度内，避免造成不必要的伤害。
• 在防卫过程中，如果可能的话，尽量保留相关证据，如现场照片、视频等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合理的。

可能法律后果：

• 如果主人的防卫行为被认定为正当防卫，则不需要承担任何法律责任。
• 如果被认定为防卫过当，则可能需要根据具体情况承担一定的刑事责任，但通常会得到减轻或免除处罚的待遇。
• 如果涉及民事赔偿问题，如小偷受伤后要求主人赔偿医疗费用等，主人可能需要根据法院的判决承担相应的赔偿责任。不过，在正当防卫的情况下，主人通常不需要承担民事赔偿责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。