担保人的子女并没有直接的权利去找借款人。下面我将从几个角度详细解释这个问题：

1. 法律关系的独立性：

   • 担保人与借款人之间建立的是担保法律关系，这种关系是基于双方的合同或协议而产生的。担保人同意在借款人无法履行债务时，承担一定的责任或代为履行。
   • 担保人的子女并不是这一担保法律关系的当事人，他们与借款人之间没有直接的法律联系。因此，从法律关系的独立性角度来看，担保人的子女没有权利直接去找借款人。

2. 权利与义务的对应性：

   • 在法律关系中，权利与义务是相对应的。担保人作为担保法律关系的当事人，享有相应的权利（如要求借款人提供反担保等）并承担相应的义务（如在借款人无法履行债务时承担责任）。
   • 担保人的子女并没有参与这一法律关系的建立，也没有承担任何义务，因此他们不享有直接找借款人的权利。

3. 可能的间接影响：

   • 虽然担保人的子女没有直接的权利去找借款人，但在某些情况下，他们可能会间接受到担保关系的影响。例如，如果担保人因承担担保责任而面临经济困难，这可能会影响到担保人的家庭生活，包括其子女的生活。
   • 然而，这种间接影响并不构成担保人子女直接找借款人的法律权利。如果担保人子女认为自己的权益受到了侵害，他们应该通过合法途径（如与担保人沟通、寻求法律援助等）来解决问题。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在极少数情况下，如果担保人的子女同时也是借款合同的当事人（例如，他们与借款人共同借款或为借款人提供了某种形式的担保），那么他们当然有权与借款人进行交涉。但这种情况并不属于“担保人的子女”这一一般范畴内的讨论。

建议：

• 如果担保人的子女对借款人的行为有疑问或担忧，他们应该首先与担保人进行沟通，了解担保关系的具体情况和借款人的履行情况。
• 如果担保人无法提供满意的解答或担保人子女认为自己的权益受到了侵害，他们可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自己的权利和可行的法律途径。

总之，担保人的子女并没有直接的权利去找借款人。他们应该通过合法途径来解决问题，并保护自己的合法权益。如果有任何法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询。