在专利侵权纠纷救济双轨制下，行政裁决与司法裁判在审查尺度上存在显著区别，主要体现在审查范围、审查标准、审查程序以及审查结果等方面。以下是对这些区别的详细分析：
审查范围：
- 行政裁决：行政机关在处理专利侵权纠纷时，其审查范围通常局限于当事人申请裁决的具体事项，即是否构成专利侵权以及侵权责任的承担等。行政机关一般不会主动扩大审查范围，除非涉及公共利益或法律明确规定。
- 司法裁判：法院在审理专利侵权纠纷时，其审查范围更为广泛。法院不仅会对当事人提出的诉讼请求进行审查，还会对案件涉及的所有相关法律问题进行全面审查，包括专利的有效性、侵权行为的认定、损害赔偿的计算等。
审查标准：
- 行政裁决：行政机关在裁决专利侵权纠纷时，主要依据专利法及相关行政法规的规定，对侵权行为进行认定。其审查标准相对较为灵活，可以根据案件的具体情况和行政管理的需要进行适当调整。
- 司法裁判：法院在裁判专利侵权纠纷时，必须严格依照法律的规定进行。其审查标准更为严格和统一，需要确保裁判结果的合法性和公正性。法院在审理过程中，会充分考虑专利法的立法目的、原则以及具体条款的含义，对侵权行为进行准确认定。
审查程序：
- 行政裁决：行政机关处理专利侵权纠纷的程序相对简便快捷。当事人向行政机关提出裁决申请后，行政机关会依法进行调查取证、组织听证等程序，并在法定期限内作出裁决决定。
- 司法裁判：法院审理专利侵权纠纷的程序则更为复杂和严格。法院需要遵循民事诉讼法的规定，进行立案、审理、判决等程序。在审理过程中，法院会组织双方当事人进行举证、质证和辩论等环节，确保当事人的诉讼权利得到充分保障。
审查结果：
- 行政裁决：行政机关作出的裁决决定具有行政效力，当事人应当履行。如果当事人对裁决决定不服，可以依法向人民法院提起诉讼。但在此之前，裁决决定通常具有一定的执行力。
- 司法裁判：法院作出的裁判结果具有终局性和强制执行力。一旦法院作出判决或裁定，当事人必须履行。如果当事人不履行裁判结果，法院可以依法采取强制执行措施。
法律建议：
- 对于专利权人而言，在面临专利侵权纠纷时，可以根据具体情况选择向行政机关申请裁决或向法院提起诉讼。如果希望快速解决纠纷并获得一定的赔偿，可以考虑向行政机关申请裁决；如果希望获得更全面、更公正的裁判结果，并确保裁判结果的强制执行力，则可以选择向法院提起诉讼。
- 对于被控侵权人而言，在接到专利权人的侵权指控后，应积极应对并收集相关证据以证明自己的清白。如果认为行政机关的裁决决定或法院的裁判结果存在错误或不当之处，可以依法提出异议或上诉。
可能后果：
- 如果当事人选择行政裁决途径并接受裁决结果，则应按照裁决决定履行相关义务；如果拒绝履行，则可能面临行政机关的强制执行措施。
- 如果当事人选择司法裁判途径并接受裁判结果，则应按照判决或裁定履行相关义务；如果拒绝履行，则可能面临法院的强制执行措施，并可能承担额外的法律责任。
如有任何关于专利侵权纠纷救济双轨制下行政裁决与司法裁判审查尺度的进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。