结论概述：结合新闻背景，顾先生在火车站免费停车时段外多停5小时被收取150元停车费的事件，主要涉及停车场管理方的计费方式是否合理合法的问题。从法律角度来看，管理方应明确计费规则并提前公示，车主在停车时也应了解并遵守相关规定。若管理方计费方式不合理或未提前公示，车主有权提出异议并寻求法律途径解决纠纷。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律关系分析
合同关系：车主将车辆停放在停车场，与管理方之间形成了事实上的保管合同关系。根据《民法典》的相关规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。车主作为寄存人，有义务按照约定支付保管费用；管理方作为保管人，有义务按照约定提供保管服务。
计费规则：计费规则是保管合同中的重要内容，应由双方约定或按照行业惯例、地方规定执行。若管理方单方面制定计费规则，且未提前向车主公示或说明，则该规则对车主不具有约束力。
二、管理方计费方式的合法性分析
全程计费是否合理：管理方参照高速公路收费模式，对免费时段外出场车辆一律按全程收费。这种计费方式是否合理，需结合具体情况判断。若管理方在停车场入口、出口或显著位置提前公示了该计费方式，且车主在停车时已知悉并同意，则该计费方式可能被视为合理。但若管理方未提前公示或说明，则该计费方式可能缺乏合法性依据。
技术难度是否构成免责理由：管理方称，若把免费时段掐掉，超出部分另外收费，里面数据可能会乱，目前在技术上有难度。然而，技术难度并不构成管理方免责的合法理由。管理方有义务采取合理措施确保计费系统的准确性和公正性。若因技术原因导致计费错误，管理方应承担相应责任。
三、车主的权益保护
了解计费规则：车主在停车前，应主动了解停车场的计费规则，包括免费时段、超时计费标准等。这有助于车主合理安排停车时间，避免不必要的纠纷。
保留证据：若车主对管理方的计费方式有异议，应保留好相关证据，如停车发票、计费通知单等。这些证据将有助于车主在后续纠纷解决中维护自己的权益。
寻求法律途径：若车主与管理方就停车费用产生纠纷，且无法通过协商解决，车主可以向当地消费者协会投诉或向人民法院提起诉讼，要求管理方退还多收的停车费用并承担相应责任。
四、对管理方的建议
明确计费规则：管理方应制定明确、合理的计费规则，并在停车场入口、出口或显著位置提前公示。这有助于减少纠纷的发生，提高车主的满意度。
提升技术水平：管理方应不断提升计费系统的技术水平，确保计费的准确性和公正性。若因技术原因导致计费错误，管理方应及时纠正并承担相应责任。
加强沟通协商：在发生纠纷时，管理方应积极与车主沟通协商，寻求妥善解决方案。这有助于维护管理方的声誉和形象，促进停车场的长期发展。
五、热点事件延伸思考
该事件引发了公众对停车场计费方式的广泛关注。对于类似情况，建议相关部门加强监管力度，规范停车场的计费行为；同时，车主也应提高自我保护意识，了解并遵守停车场的计费规则。通过双方的共同努力，营造一个公平、合理的停车环境。
总结：在火车站免费停车时段外多停车辆被收取高额停车费的事件中，车主应了解并遵守停车场的计费规则，管理方应制定明确、合理的计费方式并提前公示。若发生纠纷，双方应积极沟通协商或寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。