结论：柜员两人核对假币没经过点钞机，这一行为是否合规，需结合具体情境及相关规定来判断，但通常来说，仅依赖人工核对而不使用点钞机可能存在合规风险。
分析：
合规性角度：
- 在金融行业中，对于假币的处理有严格的规定和流程。点钞机作为识别假币的重要工具，其准确性和效率通常高于人工核对。
- 仅依赖两名柜员的人工核对，可能因人为因素（如疲劳、疏忽等）导致假币识别不准确，从而引发合规风险。
- 金融机构通常会有内部规定，要求柜员在处理现金时使用点钞机进行清点和假币识别，以确保操作的准确性和合规性。
实际操作角度：
- 在实际操作中，即使两名柜员都具备识别假币的能力，但仅依赖人工核对仍可能存在误差。点钞机可以提供更客观、准确的识别结果，减少人为错误。
- 使用点钞机还可以留下操作记录，便于后续审计和追溯，增强操作的透明度和可追溯性。
法律后果角度：
- 如果因未使用点钞机而导致假币流入市场或造成客户损失，金融机构及其柜员可能面临法律责任，包括但不限于赔偿损失、受到监管处罚等。
- 金融机构也可能因内部管理不善而受到监管机构的批评或处罚，影响其声誉和业务发展。
建议：
- 金融机构应制定并执行严格的假币处理流程，明确要求柜员在处理现金时使用点钞机进行清点和假币识别。
- 加强对柜员的培训和教育，提高其识别假币的能力和意识，同时强调使用点钞机的重要性。
- 定期对点钞机进行维护和校准，确保其准确性和可靠性。
- 建立完善的内部审计和追溯机制，对假币处理流程进行定期检查和评估，及时发现并纠正问题。
特殊情况说明：
- 如果在某些特殊情况下（如点钞机故障、紧急情况等），确实无法使用点钞机进行假币识别，柜员应采取其他可靠的识别方法，并尽快报告上级或相关部门进行后续处理。
- 在任何情况下，金融机构都应确保假币处理流程的合规性和准确性，以维护客户利益和自身声誉。
如有更多关于金融保险领域的法律问题，可以直接向我咨询。