当事人在不同诉讼中提出不同主张，需根据具体情况判断其合法性及法律后果，核心处理原则是审查主张的合理性、关联性及是否违反诚实信用原则或构成滥用诉讼权利。具体分析如下：

1. 若不同主张基于不同法律关系或事实依据，且无矛盾，通常允许
   例如，当事人在合同纠纷中主张对方违约，在侵权纠纷中主张对方侵害其人身权，因两诉的法律关系和事实基础不同，主张不冲突，法院会分别审理。此时需注意：

   • 诉讼时效：不同主张可能适用不同诉讼时效，需分别计算；
     
   • 举证责任：需针对不同主张提供相应证据，如合同纠纷需证明合同成立及违约行为，侵权纠纷需证明侵权行为及损害结果；
     
   • 既判力影响：若前一诉讼的判决已对某事实作出认定，后一诉讼中当事人不得主张相反事实（除非有新证据推翻原判决）。

2. 若不同主张存在矛盾，可能构成“诉讼矛盾行为”，法院可依职权或对方申请予以制裁
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人不得在诉讼中故意作出相互矛盾的陈述或主张，否则可能面临：

   • 证据效力否定：法院可认定矛盾主张不成立，或对当事人信用产生负面影响；
     
   • 罚款或拘留：若矛盾行为构成妨碍诉讼，法院可依据《民事诉讼法》第114条对当事人处以罚款或拘留；
     
   • 刑事责任：若矛盾行为涉及伪造证据、虚假诉讼等，可能构成犯罪（如《刑法》第307条之一虚假诉讼罪）。
     典型情形：当事人在前一诉讼中承认某事实，在后一诉讼中否认且无合理理由；或在不同诉讼中对同一法律关系性质作出完全相反的认定（如先主张合同有效，后主张合同无效）。

3. 若不同主张涉及“一事不再理”原则，法院可能驳回后诉
   根据《民事诉讼法》第127条，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得就同一事实和法律关系再次起诉（重复起诉）。此时需判断：

   • 后诉与前诉的当事人是否相同；
     
   • 后诉与前诉的诉讼标的（法律关系）是否相同；
     
   • 后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或后诉请求实质上否定前诉裁判结果。
     例外：若后诉基于新事实或法律变化提出，可能不被认定为重复起诉。

4. 实务建议

   • 诉讼策略一致性：当事人在制定诉讼策略时，应全面评估不同主张的关联性及潜在风险，避免因主张矛盾导致信用受损或诉讼失败；
     
   • 证据固定：对关键事实，应通过书面证据、证人证言等方式固定，减少因口头陈述矛盾引发的风险；
     
   • 律师协助：复杂案件中，建议委托律师协助梳理法律关系，确保主张的合理性和一致性。

总结：当事人在不同诉讼中提出不同主张的合法性，取决于主张是否基于合理事实、是否违反诚实信用原则或诉讼程序规则。若需进一步分析具体案件中的主张合理性，可直接向我咨询。